Дело № 5К-48/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административное правонарушение
13 ноября 2010 год г. Каргополь
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Парфенов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Моськиной Натальи Евгеньевны,
у с т а н о в и л:
25 октября 2010 года прокурором Каргопольского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Моськиной Н.Е., на основании того, что 19 октября 2010 года при проведении прокурорской проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности в местах массового пребывания граждан, установлено, что в помещении кафетерия «Валерия» ИП Моськиной Н.Е. по адресу: Архангельская область Каргопольский район деревня Усачевская улица Архангельская дом 1, выявлены нарушения: Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утверждены приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838); Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и электрооборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); правил устройства электроустановок (ПУЭ); Правил технической эксплуатации электроустановок и потребителей (ПТЭЭП); строительных норм и правил (СНиП 2.04.05-91*, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.02-84*, СНиП 41-01-2003), создающие угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, а именно:
1. Здание не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Основание: п.п.3ППБ 01-03, таблица №1 п.9 НПБ 110-03;
2. Здание не обеспечено первичными средствами тушения, в соответствии с требованиями приложения №3. Основание: п.3, п.108 ППБ 01-03;
3. Не обработаны огнезащитным составом сгораемые (деревянные) конструкции строения. Основание: п.п. 7.1, 7.2 СНиП 21-01-97*, п. 36 ППБ 01-03, п.2.5 СНиП 2.10.03-84;
4. Здание не обеспечено знаками пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97; Основание: п.п. 13, 27, 33,51, 61 ППБ 01-03, НПБ 160-97, п. 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001;
5. Огнетушители не направлялся на переосвидетельствование на предмет годности к эксплуатации в организацию имеющую лицензию на данный вид деятельности. Основание: п.3, п.108 ППБ 01-03; п.9.1 НПБ 166-97;
6. Не проведены работы по замеру сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования. Основание: ППБ 01-03 п. 57, прил. 3.1 ПТЭЭП;
7. Отсутствует журнал учета и технического обслуживания огнетушителей. Отсутствуют паспорта на огнетушители в соответствии с требованиями НПБ 166-97; Основание: п.3 ППБ 01-03; п.12.1, 12.4 НПБ 166-97;
8. Не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т. п.) в соответствии с приложением № 1. Основание: п. 108 ППБ 01-03.
9. Лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума. Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 31, п. 32 Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007г. №645
10. Здание не обеспечено прямой телефонной связью для сообщения о пожаре в пожарную охрану. Основание: п.39 ППБ 01-03;
11. Отсутствует распорядительный документ, устанавливающий противопожарный режим; Основание: п.15 ППБ 01-03;
12. Отсутствуют журналы: учета инструктажей (вводный и повторный). Основание: п.п. 3,7 ППБ 01-03;
13. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. Основание: п.6 ППБ 01-03;
14. По направлению к пожарному водоему отсутствуют соответствующие указатели со светоотражающим покрытием. Основание: ППБ 01-03 п.90;
15. Отсутствует наружное освещение у эвакуационных выходах. Основание: п. 51 ППБ 01-03;
16. Допущена отделка потолка и стен на путях эвакуации горючими материалами. Основание п. 53 ППБ 01-03.
17. Печь не имеет разделки (отступки) в потолочном перекрытии, из расчета не менее 500 мм., от внутренней стенки дымового канала до горючих конструкций перекрытия (потолка), не обложена кирпичом. Основание: п.3 ППБ 01-03; п. п. 6.6.16 СНиП 41-01-2003;
18. Отсутствует насадка на дымовой трубе для защиты от атмосферных осадков. Основание: п.6.6.14 СНиП 41-01-2003;
19. Дверь чердака не закрыта на замок. Основание: п.44 ППБ 01-03;
20. На чердаке хранится различный мусор упаковки из под бытовой техники. Основание: п.40 ППБ 01-03
21. Работники не проходили противопожарный инструктаж. Основание: п.7 ППБ 01-03;
22. Печь имеет прогары, трещины. Основание: п. 65 ППБ 01-03
Дело передано на рассмотрение в Няндомский районный суд.
В судебном заседании Моськина Н.Е. пояснила, что она является собственником кафе «Валерия» в д.Усачевская Каргопольского района. 19 октября 2010 года в кафе проводилась проверка сотрудниками прокуратуры и ОГПН Каргопольского района. Предъявлялись ли ей какие-либо документы, решения или распоряжения о проведении плановой или внеплановой проверки она не помнит, но ей копии таких документов не вручались. По результатам проверки с неё было отобрано объяснение, больше никаких документов не составлялось. С частью нарушений указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении она согласна, часть этих нарушений она уже устранила, здание обеспечено первичными средствами тушения, знаками пожарной безопасности, огнетушители переосвидетельствованы, журнал учета и технического обслуживания огнетушителей и журналы учета инструктажей заведены, печное отопление приведено в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, дверь чердака закрыта на замок, мусор убран.
Наружное освещение у эвакуационных выходов имеется, отделка потолка, стен и пола осуществлена негорючими материалами, что подтверждается сертификатом и декларацией о соответствии, замеры сопротивления изоляции проводились.
Прокурор Аристов И.В. в судебном заседании пояснил, что проверка проводилась на основании распоряжения прокуратуры области, выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, в т.ч. рапортом инспектора ОГПН, считает необходимым назначить ИП Моськиной Н.Е. наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Валерия».
Выслушав Моськину Н.Е., прокурора Аристова И.В. и рассмотрев материалы дела, считаю совершение правонарушения не доказанным, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Моськиной Н.Е. состава административного првонарушения..
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие документы подтверждающие законность проведения проверки кафе «Валерия» ИП Моськиной Н.Е., не предоставлено таких документов прокурором и в судебном заседании, достаточных доказательств соответствующих требованиям КоАП РФ, подтверждающих факт совершения правонарушения ИП Моськиной Н.Е. в материалах дела также не имеется, производство по делу подлежит прекращению.
На основании ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Моськиной Натальи Евгеньевны прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Парфенов В.А.