П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника города Нягани Полищук А.Н,
обвиняемого Ахмедшина Расуля Радифовича,
защитника адвоката Никольского П.Н, предоставившего удостоверение № 241 и ордер № 009/11 от 02 марта 2011 года,
при секретаре Орловой Г.А.,
а также потерпевшей В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ахмедшина Расуля Радифовича по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Полищук А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Прониной Е.П. от 26 января 2011 года, которым
Ахмедшин Расуль Радифович, <данные изъяты> ранее судимого 23 апреля 2009 года Няганским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования УИИ, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные УИИ, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения; приговор Няганского городского суда от 23 апреля 2009 года исполнять самостоятельно.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Прониной Е.П. от 26 января 2011 года Ахмедшин Расуль Радифович осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с 15 марта 2010 года по 22 сентября 2010 года, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 29 670 рублей 71 коп. Преступление совершено им в городе Нягани ХМАО - Югре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, не оспаривая обстоятельств дела, установленных судом, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нягани Полищук А.Н. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание Ахмедшину Р.Р. в соответствии с нормами уголовного законодательства, полагает, что при вынесении приговора мировым судьей был неправильно применен уголовный закон в части назначения наказания в виде исправительных работ, а именно в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ не определен размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства в пределах от 5 до 20 процентов.
Осужденный Ахмедшин Р.Р. не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Защитник солидарен с мнением осужденного.
Потерпевшая в судебном заседании выразила свое согласие с апелляционным представлением государственного обвинителя.
Заслушав государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нягань Полищук А.Н, защитника Никольского П.Н, потерпевшую В. и осужденного Ахмедшина Р.Р, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод государственного обвинителя о нарушении мировым судьей норм уголовного закона при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, а именно не определен размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства при назначении такого вида наказания как исправительные работы, тогда как по правилам ч.3 ст. 50 УК РФ, в случае применения судом наказания в виде исправительных работ, из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.
Таким образом, поскольку мировым судьей в отношении Ахмедшина Р.Р. применена мера наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, то в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ должен быть определен и размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства в пределах от 5 до 20 процентов.
Поскольку неправильное применение уголовного закона в силу п.3 ч.1 статьи 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года в отношении Ахмедшина Расуля Радифовича изменить.
Назначить Ахмедшину Расулю Радифовичу наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 26 января 2011 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.Г. Смирнова
Верно
Судья Няганского городского суда С.Г.Смирнова.