ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 28 января 2011 года
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наам Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
потерпевшей (частного обвинителя) Т.,
при секретаре Щепиной А.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Толмачева А.В. - Мараховской О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань ХМАО - Югры Прониной Е.П. 17 декабря 2010 года, которым
Толмачев Андрей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимого, осужден по статье ст. 130 ч. 1, УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Прониной Е.П. от 17 декабря 2010 года Толмачев А.В. осуждена по статье ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере трех тысячи рублей. Он признан виновным в том, что "Дата" в 20 часов 47 минут позвонил со своего сотового телефона на <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений высказал в адрес потерпевшей слова нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного подал апелляционную жалобу, в которой просит обвинительный приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.
В обоснование жалобы защитник Мараховская О.С. указала на то, что судом дана неверная оценка доказательствам. Толмачев А.С. никого не оскорблял, его вина в инкриминируемом ему деянии не доказана.
В судебное заседание осужденный Толмачев А.В. и его защитник не явились. Осужденный Толмачев А.В. заявлением в адрес суда просил рассмотреть апелляционную жалобу защитника в его отсутствие.
Потерпевшая Т. выразила несогласие с жалобой, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав потерпевшую, огласив данные в мировом суде показания потерпевшей, осужденного и свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая Толмачева А.В. виновным в оскорблении Т., суд сослался на доказанность его вины показаниями потерпевшей Т., свидетеля П., справкой-детализацией телефонных разговоров, характеристикой телефона.
При этом суд критически отнесся к показаниям осужденного, отрицающего высказывание им слов оскорблений в адрес Т. в тот день, а также свидетеля В., согласно которым Толмачев в его присутствии звонил бывшей жене, чтобы поговорить с ребенком. Они разговаривали на повышенных тонах, однако неприличных слов он ей не говорил.
Как следует из материалов дела, потерпевшая и свидетель П. действительно давали показания о высказывании в телефонном разговоре в тот день осужденным слов нецензурной брани в адрес потерпевшей. При этом свидетель П. слышал содержание разговора по громкой связи.
Из детализации телефонных переговоров усматривается, что между потерпевшей и осужденным действительно в тот вечер состоялся телефонный разговор. При этом телефон потерпевшей имеет функцию громкой связи.
Вместе с тем, подсудимый и свидетель В., не отрицая телефонного разговора между бывшими супругами, оспаривают его содержание.
При этом свидетели В., являясь приятелем осужденного, а свидетель П., состоящий в фактических брачных отношениях с потерпевшей, являются заинтересованными в исходе дела.
Отвергая показания осужденного и свидетеля В., суд сослался на то, что они противоречивы, и свидетель В. не смог дословно воспроизвести содержание разговра, а показания Т. и П. последовательны и полностью согласуются между собой.
Однако указанный вывод суда опровергается протоколом судебного заседания по делу, из которого усматривается, что свидетель П. не смог ответить на ряд вопросов стороны защиты о сути телефонного разговора, а свидетель В. хоть и не дословно, но воспроизвел содержание разговора.
При указанных обстоятельствах анализ всех имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что суд обосновал виновность Толмачева А.В. на предположениях, и его вина в ходе судебного заседания совокупностью доказательств не подтверждена.
В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, исходя из принципа презумпции невиновности, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 2 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань ХМАО - Югры от 17 декабря 2010 года в отношении Толмачева Андрея Владимировича отменить.
Оправдать Толмачева Андрея Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130ч1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Наам Е.В.