Дело: № М/с Малеева Л.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения 04 мая 2011 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наам Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нягани Полищука А.Н., осужденной Каюмовой Людмилы Рафаэлевны, защитника - адвоката Мухина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щепиной А.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Каюмовой Людмилы Рафаэлевны на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного <адрес> Малеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каюмова Людмила Рафаэлевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> вагон №, ранее судимая: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69ч5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Няганского городского суда условно-досрочное освобождение отменено; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 - ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Каюмовой Л.Р. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего гр. ФИО4 Преступление совершено ею в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Каюмова Л.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок наказания. В обоснование жалобы Каюмова Л.Р. просит учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий у потерпевшей, которая в адресованном суду заявлении просит прекратить уголовное дело в связи с возмещением ущерба. Кроме того, в жалобе Каюмова Л.Р. указала на наличие положительной характеристики и благодарности по месту отбывания наказания и по месту работы в исправительной колонии, считает, что, поскольку преступление было совершено в апреле 2010 года, а отбывает наказание по другому делу в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года, за это время доказала свое исправление. В судебном заседании осужденная Каюмова Л.Р. и её защитник на доводах жалобы настаивали. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии ч.2 ст. 364 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Заслушав осужденную, мнение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Судебное заседание по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Каюмова Л.Р. добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, была уведомлена о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 163), при ознакомлении с материалами уголовного дела просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 134). Судом ходатайство сторон было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор. Вина Каюмовой Л.Р. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных судом по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия осужденной квалифицированы правильно. Наказание назначено Каюмовой Л.Р. в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учетом личности осужденной и всех обстоятельств дела. При этом суд обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. В действиях Каюмовой Л.Р. установлено наличие рецидива преступлений, вследствие чего отбывание наказания назначено по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В силу положений статьи 68ч2 УК РФ мировой судья обоснованно назначил Каюмовой Л.Р. самый строгий вид наказания за совершенное преступление, не превысив предела, предусмотренного ст. 60,62 УК РФ и 316ч7 УПК РФ. Обоснованно мировым судьей применен принцип сложения наказаний, предусмотренный статьей 69ч5 УК РФ. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания на л.д. 162-173, мировой судья в нарушение положений статей 228,271 УПК РФ ни при назначении дела к слушанию, ни в судебном заседании не разрешил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Каюмовой Л.Р. за примирением сторон (л.д.132). Поскольку на момент совершения преступления (середина ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Л.Р. имела не снятые и не погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело в отношении нее не подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку это противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Каюмовой Л.Р. не подлежит отмене, а уголовное дело прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягань <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмовой Людмилы Рафаэлевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд <адрес> - Югры через Няганский городской суд. Судья Е.В. Наам