ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нягань                                                                       28 февраля 2012 года

Няганский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А.,

защитника адвоката ФИО15 представившего удостоверение № года,

осужденного Мелианова Юрия Алексеевича,

при секретаре Левицкой О.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката К на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягань ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мелианов Юрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <адрес>, холостой, военнообязанный, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, осужден по ст. 116ч1,119ч1,130ч1,69ч2 УК РФ к 1 году лишении свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мелианов Ю.А. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного около <адрес>, а позднее около металлического контейнера, расположенного около магазина «<данные изъяты>», в ходе ссоры с Б схватил ее обеими руками за шею, высказал словесную угрозу убийством и стал душить, в результате чего она потеряла сознание. Кроме того, он тянул Б за волосы из тамбура магазина по <адрес> «а», причиняя ей физическую боль, нанес удары кулаками по голове и телу, удерживал за руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека и ссадины на шее и спине, которые не причинили вреда здоровью. Свои действия Мелианов Ю.А. сопровождал словами грубой нецензурной брани в адрес Б, чем унизил ее честь и достоинство.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного Мелианова Ю.А. - адвокат К подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В обосновании жалобы защитник сослался, что на то, что в основу обвинительного приговора мировой судья положил недостоверные показания потерпевшей Б о нанесении ей осужденным множества ударов по голове и телу, которые опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, обнаружившего лишь 2 повреждения на спине и шее. При этом эксперт не обнаружил повреждения на волосистой части головы потерпевшей, зафиксированные врачом в день происшествия. По мнению стороны защиты, судья дал неверную оценку показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей Е, С3, С, пояснивших, что Мелианов ударов потерпевшей не наносил, угроз не высказывал. По мнению защитника, судом необоснованно отказано в проведении по делу психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей для разрешения вопроса о ее способности правильно воспринимать события и давать о них объективные показания. Показания осужденного Мелианова о том, что он пытался успокоить потерпевшую, исследованными доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании осужденный Мелианов Ю.А. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Клементьев Е.А. полагает пригвоор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив осужденного и исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с изменением уголовного закона, улучшающим положение осужденного, в связи с чем имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Приговором мирового судьи Мелианов Ю.А. помимо прочего осужден за оскорбление Б, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Его действия квалифицированы по статье 130ч1 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим на день рассмотрения дела, статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно ст. 24ч2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части второй настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Мелианова Ю.А. в части осуждения его по статье 130ч1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании ст. 24ч.1п.2 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для смягчения осужденному наказания в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в части обвинения по статье 130ч1 УК РФ, поскольку наказание ему по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 130ч1,116ч1 и 119ч1 УК РФ, в соответствии со статьей 69ч2 УК РФ назначено путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ст. 130ч1 и 116ч1 УК РФ, более строгим, назначенным по статьей 119ч1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, ему назначено справедливое наказание.

Так, будучи допрошенным в мировом суде и суде апелляционной инстанции Мелианов Ю.А. виновным себя не признал, по существу обвинения показал о том, что в тот день потерпевшая рассердилась на него из-за того, что он по неосторожности отломил зеркало в ее машине. Она выскочила и убежала сначала в магазин, где устроила истерику, вела себя демонстративно и вызывающе. Он пытался ее успокоить и отвести домой, так как на ее поведение обращали внимание посторонние, но она вырывалась из его рук, валялась по земле, кричала, бросалась к прохожим, требуя защиты, а позднее пыталась закрыться от него в машине. Ударов он ей не наносил, не оскорблял, убийством не угрожал. Повреждения мог причинить по неосторожности, когда поднимал ее с земли и пытался отвести домой.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Б, будучи неоднократно допрошенной на предварительном расследовании и в мировом суде, давала последовательные показания о том, что в тот день Мелианов А.Ю. распивал дома спиртное, а в таком состоянии он становился агрессивным. Находясь в салоне ее машины, он стал оскорблять ее нецензурными словами, пытался вырвать ключи, ударил кулаком по голове, затем обхватил ее шею обоими руками и стал душить. Она вырвалась и побежала. Он бежал следом и кричал, что убьет ее. Догнав ее в тамбуре магазина, Мелианов Ю.А. зажал ее в угол и стал избивать кулаками. Она кричала и плакала. На крик вышла продавец магазина. Когда она снова ушла, Мелианов вытащил ее за волосы и затащил за контейнер, где продолжил избивать. Затем он сбил ее с ног, сел на нее сверху и стал снова душить, пообещав ей, что жить она не будет. Она реально восприняла его угрозу, так как никого вокруг не было. От удушения она потеряла сознание. Очнувшись, она подбежала к остановке и попросила помощи у незнакомых мужчин, но они не хотели ей помочь, так как Мелианов сказал, что она пьяна. Потом она села в автомобиль такси и заблокировала двери, так как боялась Мелианова. Когда Мелианов на такси отвез ее к дому его родителей, а оттуда ее забрал дядя - К2 ФИО16, то Мелианов сел к ним в машину, где нанес ей один удар кулаком по голове. После этого дядя отвез ее в травматологию, где ей оказали медицинскую помощь.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля К2, подтвердившего нанесение Мелиановым удара по голове Б, а также с показаниями очевидцев Е, С и С3 Названные свидетели не видели нанесения ударов осужденным потерпевшей, поскольку это происходило наедине: в машине потерпевшей, в тамбуре магазина, пока там никого не было, и за контейнером. Однако они наблюдали конфликт между ними, разговор на повышенных тонах, выражение Мелиановым в адрес Б грубой нецензурной бранью. При этом потерпевшая кричала о помощи, пыталась убежать от осужденного. По ее поведению было видно, что она его боится.

При противоречиях в показаниях потерпевшей и осужденного мировой судья обоснованно признал достоверными показания потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и механизме образования имеющихся на ее теле телесных повреждений.

При этом путем допроса судебно-медицинского эксперта суд устранил противоречия в его заключении и медицинских документах травматологического отделения «<данные изъяты>». Эксперт не указал о наличии у потерпевшей повреждений волосистой части головы, так как не осматривал голову в связи с отсутствием жалоб. В день обращения за медпомощью повреждения волосистой части головы были зафиксированы в медицинских документах.

Довод осужденного о возможном причинении повреждений Б себе самой опровергается показаниями судебно-медицинского эксперта, исключившего такую возможность относительно кровоподтека шеи.

С учетом показаний специалистов: врачей-психиатров Т, С2, а также психолога Б2, медицинских справок из детской и взрослой поликлиник, а также поведения потерпевшей в судебном заседании мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении в отношении потерпевшей комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

В приговоре мировой судья подробно проанализировал имеющиеся в деле доказательства, указал мотивы, по которым отверг одни из них и принял другие.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного сводятся лишь к переоценке доказательств и не содержат оснований для отмены оспариваемого приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 367ч3п.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелианова Юрия Алексеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, предусмотренного статьей 130ч1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Мелианова Ю.А. по статье 130ч1 УК РФ и назначении наказания за указанное преступления, в том числе и по совокупности преступлений, указав о прекращении уголовного преследования Мелианова Ю.А. по статье 130ч1 УК РФ на основании статьи 24ч1п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Приговор может быть обжалован в суд <адрес>-Югры через Няганский городской суд в течение 10-ти суток.

            Судья                                                                           Е.В. Наам