Дело №1-36-2202/2012 мировой судья судебного участка №2 Мусамирова С.М. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова С.Г., при секретаре Хобиной Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягань Дубанич Л.М., подсудимого Гревцева Е.А., защитника - адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение № 952 и ордер № 137/12 от 27.02.2012 года, а также с участием законного представителя потерпевшего К. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам законного представителя потерпевшего К. и защитника осужденного - Гревцева Е.А. - адвоката Николаева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Мусамировой С.М. от 25.01.2012 года, которым Гревцев Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, У С Т А Н О В И Л Гревцев Е.А. признан виновным в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему Ко., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено им 22 ноября 2011 года в г.Нягани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Гревцев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд с учетом мнения сторон удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего К., ссылаясь на несправедливое, слишком мягкое, назначение наказания подсудимому, без учета факта совершения Гревцевым Е.А. в отношении несовершеннолетнего потерпевшего преступных действий, предусмотренных ст. 130 УК РФ, которые выявлены проверкой ОВД г. Нягани, просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор. В апелляционной жалобе защитник осужденного Гревцева Е.А. - адвокат Николаев В.А. просит приговор мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья, назначая наказание Гревцеву Е.А. не учел изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации, которые смягчают наказание. В судебном заседании законный представитель потерпевшего К. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения жалобы стороны защиты. Гревцев Е.А. и его защитник - адвокат Николаев В.А. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего К., поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Нягань Дубанич Л.М. считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения. Заслушав участников апелляционного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено. Вместе с тем, суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы защитника - адвоката Николаева В.А. о нарушении мировым судьей норм уголовного закона при назначении осужденному наказания в редакции на момент совершения преступления 22 ноября 2011 года. Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, в частности, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Преступление совершено Гревцевым Е.А. 22 ноября 2011 года. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, устраняющие нижний предел наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Таким образом, наказание мировым судьей должно быть определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 116 УК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела. Учитывая, что Гревцев Е.А. ранее не судим, суд не может принять довод законного представителя потерпевшего К. о том, что ранее Гревцев Е.А. совершал в отношении несовершеннолетнего потерпевшего преступные действия, предусмотренные ст. 130 УК РФ, которые выявлены проверкой ОВД г. Нягани. Более того, этим же Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание в виде 120 часов обязательных работ, по мнению суда, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ, предусматривающей, среди прочего, наказание в виде обязательных работ сроком до трехсот шестидесяти часов. Данное наказание соответствует принципу справедливости. При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы законного представителя потерпевшего К. и защитника Николаева В.А. удовлетворению не подлежат. Учитывая вышеизложенное, поскольку неправильное применение уголовного закона нашло свое подтверждение в судебном заседании, что в силу п.3 ч.1 статьи 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2012 года в отношении Гревцева Е.А. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение части 1 статьи 116 УК РФ в редакции на момент совершения подсудимым преступления. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.Г. Смирнова
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент рассмотрения дела, статья 130 УК РФ признана утратившей силу.