ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения 12 сентября 2012 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наам Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Ермоченко И.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нягани Полищука А.Н., осужденных Чупрова Владимира Георгиевича, Колосова Анатолия Николаевича, Иванова Виталия Николаевича защитника - адвоката О, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупрова Владимира Георгиевича на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колосова Анатолия Николаевича, Иванова Виталия Николаевича, Чупрова Владимира Георгиевича, которым Чупров Владимир Георгиевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 4 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70, 79 УК РФ путем присоединения наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> месяцам лишении свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию <данные изъяты> лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> работ с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. На основании ч.5 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 139 ч.1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осуждены Колосов А.Н. и Иванов В.Н., уголовное дело в отношении которых не рассматривается. УСТАНОВИЛ: Чупров В.Г., признан виновным и осужден за незаконные проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены Чупровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Чупров В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи в части вида исправительного учреждения. В обоснование жалобы Чупров В.Г. указал, что он не согласен с приговором в части назначения вида исправительного учреждения, считает, что суд, определяя ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. УК РФ, а именно явку с повинной и активную помощь следствию. В судебном заседании осужденный Чупров В.Г. и его защитник на доводах жалобы настаивали. Осужденные Колосов А.Н., Иванов В.Н. полагались в решении по жалобе на усмотрение суда. Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Потерпевший, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. свои отзывы на апелляционную жалобу суду не предоставил, суд, руководствуясь положениями ст. 364 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Выводы мирового судьи в приговоре подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебное заседание по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Чупров В.Г., Иванов В.Н., Колосов А.Н. добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Судом ходатайство сторон было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор. Вина Чупрова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных судом по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание назначено Чупрову В.Г. в соответствии со статьей 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно учел отсутствие смягчающих наказание Чупрова В.Г. обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В силу положений статьи 68ч2 УК РФ мировой судья обоснованно назначил Чупрову В.Г. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 139ч1 УК РФ, не превысив предела, предусмотренного ст.316ч7 УПК РФ, за совершение каждого преступления. Назначая наказание по совокупности преступлений, мировым судьей обоснованно применен принцип сложения наказаний, предусмотренный статьей 69ч.ч.2 и 5 УК РФ. Осужденному правильно определен и вид исправительного учреждения. В материалах уголовного дела имеется копия вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чупров В.Г. осужден по ст.158ч2п «в», 30ч3, 158ч2п «в», 162ч1 УК РФ, 69ч3 к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (поскольку преступление, предусмотренное ст. 162ч1 УК РФ, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений (том 2 л.д.163-167). При указанных обстоятельствах, мировой судья, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69ч5 УК РФ, обоснованно его отбывание определил в исправительной колонии особого режима, так как указанный режим определен за наиболее тяжкое их преступлений, входящих в совокупность (ст. 162ч1 УК РФ). Обстоятельства же, смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный, во-первых, не нашли своего подтверждения в материалах дела, во-вторых, учитываются при определении вида и размера наказания, а не вида исправительного учреждения, который в силу ст. 58 УК РФ определяется с учетом категории совершенного преступления, рецидива преступлений, пола виновного, предшествующего отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для изменения приговора мирового судьи в отношении Чупрова В.Г. и изменения ему вида исправительного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягань <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупрова Владимира Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд <адрес> - Югры через Няганский городской суд. Судья Е.В. Наам