апелляционная жалоба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года                                                                      г. Нягань                                                                           

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наам Е.В., при секретаре Ермоченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нягани Дубанич Л.М.,

осужденного Искандарова Рената Айдаровича,

защитника адвоката К, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дубанич Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка города окружного значения Нягань <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Искандаров Ренат Айдарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, не работающий, холостой, проживающий по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом (приговор изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 (шесть преступлений), ч.2 ст. 167 (два преступления), ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к <данные изъяты> пятнадцати дням лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 30 ч.3-ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в», 69, 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка города окружного значения Нягань от ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Р.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, К2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ Преступление совершено им в городе Нягани ХМАО - Югре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - ст. помощник прокурора <адрес> Дубанич Л.М. принесла апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, назначив осужденному наказание в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства. По мнению государственного обвинителя, в нарушение ч.3 ст. 50 УК РФ мировой судья, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, не указал размер удержаний из его заработной платы в доход государства.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Дубанич Л.М. на доводах представления настаивала.

Осужденный и его защитник, не возражали против изменения приговора.

Потерпевший К2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, и исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Ему назначено справедливое наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, правильно определив вид наказания, мировой судья неполно отразил в приговоре его размер.

В силу ч.2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его имущественное положение, суд приходит к выводу об обеспечении целей наказания при удержании из его заработной платы 20% в доход государства.

Поскольку неправильное применение уголовного закона в силу п.3 ч.1 статьи 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка города окружного значения Нягани ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искандарова Рената Айдаровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на удержание 20% из заработка Искандарова Р.А. в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в суд <адрес>-Югра через Няганский городской суд.

            Судья                                                                                Наам Е.В.