ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 1 июля 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Антадзе Бориса Кукуревича,
защитника адвоката Брезицкого В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Бородиной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНТАДЗЕ Бориса Кукуревича, родившегося ..., работающего в ... сторожем, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого ... по ст. 162ч2п «а,б,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освоб. Дата обезличена по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антадзе Б.К. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в ... в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 1 до 05 часов 45 минут Дата обезличена между находившимися в квартире ... Антадзе Б.К. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Антадзе Б.К. умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО5 вплоть до тяжкого нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Антадзе Б.К. виновным себя признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснив о том, что в ночь на 1 марта он распивал спиртное в общежитии у ФИО7 вместе с двумя мужчинами, среди которых был и потерпевший. Обнаружив пропажу из своего кармана документов и денег, он стал требовать от присутствующих, чтобы они вернули их. На этой почве между ним и потерпевшим возникла ссора, в процессе которой он умышленно нанес ему один неприцельный удар в грудь ножом, взятым на месте. После этого он ушел из комнаты. На следующий день вернулся туда за своими вещами и был задержан сотрудниками милиции. Убивать потерпевшего он не хотел. На следствии они примирились. Антадзе выплатил ему деньги.
Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания потерпевших и исследовав материалы дела, суд находит, что вина Антадзе Б.К. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что в ночь на Дата обезличена они вместе с подсудимым и иными лицами распивали спиртное в общежитии у ФИО11 заснул. Его разбудил Антадзе и стал спрашивать про свои деньги и документы. ФИО5 объяснил ему, что ничего не брал, но он настаивал. На этой почве между ними возникла ссора, в процессе которой Антадзе ударил его один раз ножом в грудь и ушел. В настоящее время они примирились, Антадзе возместил ему материальный и моральный вред, в связи с чем он просит его не наказывать л.д.65-67).
Свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили нанесение в ту ночь подсудимым ножевого ранения потерпевшему л.д.68-70, 71-72).
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 усматривается оказание ими в составе бригады скорой медицинской помощи утром Дата обезличена медицинской помощи потерпевшему, получившему ножевое ранение л.д.73-75,76-78).
Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной Антадзе Б.К., в которой он сообщил о нанесении им ножевого ранения потерпевшему в ночь на Дата обезличена л.д.79);
- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому из комнаты ... изъят нож л.д. 10-16);
- протоколом осмотра указанного ножа, которым установлена возможность нанесения ножом, с указанными характеристиками, имевшегося у потерпевшего повреждения (17-18);
- заключением эксперта Номер обезличен по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни и могло возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом л.д. 59-62).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Действия Антадзе Б.К. квалифицируются судом по статье 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нанося ему удар ножом в грудь, где находятся жизненно важные органы и крупные кровеносные сосуды, он осознавал возможность причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого и сознательно допускал это. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Действия Антадзе Б.К. не образуют покушения на убийство, поскольку данное преступление совершается только с прямым умыслом. Из показаний подсудимого усматривается, что он нанес подобранным на месте ножом один неприцельный удар потерпевшему, не задумываясь, куда попадет, а также о последствиях. Его показания в этой части подтверждаются количеством и локализацией причиненного потерпевшему повреждения и не опровергаются показаниями самого потерпевшего. Об отсутствии умысла Антадзе Б.К. на убийство свидетельствует и то обстоятельство, что после нанесения им единственного удара, он покинул место преступления, имея реальную возможность его убить, но не стал этого делать.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явка Антадзе Б.К. с повинной, раскаяние в содеянном и заглаживание вреда признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В процессе изучении личности подсудимого установлено, что он занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает туберкулезом л.д. 169,171,173,175,178).
Антадзе Б.К. совершено умышленное тяжкое преступление однако, учитывая его личность, характеризующуюся посредственно, преклонный возраст подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
Не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон л.д.184), поскольку он совершил тяжкое преступление, в связи с чем отсутствуют условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТАДЗЕ БОРИСА КУКУРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Антадзе Б.К. считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на осужденного обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без согласования с инспекцией место работы и жительства.
Меру пресечения Антадзе Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Наам