ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 17 августа 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Полякова Сергея Григорьевича,
защитников адвокатов Янышева П.Г. и Дарнева С.А., представивших удостоверения № 683, 375 и ордера № 983/10 от 02 июня и № 966/10 от 17 июня 2010 года,
при секретарях Бородиной Н.В. и Щепиной Н.В.,
а также потерпевшей А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВА Сергея Григорьевича, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162ч3 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158ч2п «в» УК РФ, ст. 30ч3, 158ч2п «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков С.Г. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на такую кражу.
Все преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
24,25 и 26 января 2010 года около 08 часов Поляков С.Г., руководствуясь каждый раз вновь возникающим самостоятельным умыслом, тайно из корыстных побуждений похищал с лестничной площадки <адрес> зелень: зеленый лук, укроп, кинзу. После чего Поляков С.Г. с похищенным каждый раз скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, причиняя каждый раз потерпевшей И. значительный материальный ущерб:
- 24 января в размере 6456 рублей, похитив 283 пучка зеленого лука стоимостью 7 рублей за пучок на сумму 1981 рубль, 1100 пучков укропа и 550 пучков петрушки стоимостью 2 рубля 50 копеек за пучок на сумму 4125 рублей, 20 килограмм петрушки и 5 килограмм кинзы стоимостью 50 рублей за килограмм на сумму 1250 рублей;
- 25 января в размере 3 425 рублей, похитив 150 пучков зеленого лука стоимостью 7 рублей за пучок на сумму 1050 рублей, 550 пучков укропа, 300 пучков петрушки и 100 пучков кинзы стоимостью 2 рубля 50 копеек за пучок на сумму 2375 рублей, килограмм кинзы стоимостью 50 рублей за килограмм на сумму 1250 рублей;
- 26 января в размере 5700 рублей, похитив 300 пучков зеленого лука стоимостью 7 рублей за пучок на сумму 2100 рублей, 840 пучков укропа, 480 пучков петрушки и 120 пучков кинзы стоимостью 2 рубля 50 копеек за пучок на сумму 3 600 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности.
Кроме того, Поляков С.Г. 30 января 2010 года около 08 часов из того же подъезда тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с лестничной площадки пытался похитить коробку, не представляющую для потерпевшей И. материальной ценности, в которой находилось 2 000 пучков укропа стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 пучок общей стоимостью 5 000 рублей, 600 пучков петрушки стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 пучок общей стоимостью 1 500 рублей, 500 пучков зеленого лука стоимостью 7 рублей за 1 пучок общей стоимостью 3 500 рублей, 5 килограмм кинзы стоимостью 50 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 250 рублей, чем мог бы причинить гр. И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 руб. Однако Поляков С.Г. данное преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Поляков С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал о том, что в январе 2010 года он зашел в подъезд дома погреться. Увидел на полу коробку с зеленью. Он взял ее и отдал своему знакомому для продажи. Таким же образом он похищал по одной коробке с зеленью из того же подъезда 25 и 26 января. Когда пришел в последний раз, его увидела хозяйка этой зелени. Он не смог взять коробку, так как его поймали ее сыновья.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся потерпевшей и свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевшая И., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснила о том, что 24,25 и 26 января 2010 года утром неизвестный похищал по одной коробке с зеленью в количестве и наименовании, указанном в обвинительном заключении, из подъезда ее дома, каждый раз причиняя ей значительный материальный ущерб в размере 6456 рублей, 3425 рублей и 5700 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход у нее составляет 9-10 000 рублей, на ее иждивении находится сын-студент. 30 января утром она, выставив коробку с зеленью в подъезд, стала наблюдать в глазок. Она увидела, как к коробке подошел молодой человек. Она вышла в подъезд и узнала его - это был Поляков Сергей. Он бросил коробку и убежал. В коробке находилась зелень на 10 250 рублей (том 1 л.д. 164-167).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И1 следует, что Поляков Сергей трижды в двадцатых числах января 2010 года приносил ему на продажу по одной коробке зелени: лука, укропа, петрушки, расфасованных в пучки, которые он продавал (том 1 л.д. 182-183).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- заявлением И. о хищении зелени из ее подъезда в период с 24 по 30 января 2010 года (том 1 л.д. 141);
- протоколом осмотра места происшествия (объектом осмотра является <адрес> (том 1 л.д.154-157);
- протоколом явки Полякова С.Г. с повинной, в которой он сообщил о краже им зелени 24,25 и 26 января 2010 года из подъезда дома потерпевшей И. (том 1 л.д.193);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Полякова С.Г. на месте, в ходе которого он указал места совершения им краж (том 1 л.д.201-205).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении трех краж и покушении на кражу полностью доказанной.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого Полякова С.Г., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей И., видевшей, как Поляков пытался похитить коробку с зеленью 30 января, а также показаниями свидетеля И1, которому Поляков приносил зелень на продажу в дни совершения краж.
Действия Полякова С.Г. квалифицируются судом:
- по факту хищения имущества И. 24, 25 и 26 января 2010 года, как совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту 30 января 2010 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый трижды похищал имущество потерпевшей, руководствуясь каждый раз вновь возникающим самостоятельным умыслом. Изъятие имущества происходило незаметно для окружающих, то есть тайно. О корыстном мотиве преступлений свидетельствует распоряжение вырученными от реализации похищенного деньгами по собственному усмотрению. Исходя из размера похищенного и дохода потерпевшей, суд приходит к выводу о значительности причиненного ей каждым преступлением ущерба. Кража 30 января не была доведена до конца по независящим от Полякова С.Г. обстоятельствам, в связи с обнаружением его потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Явка Полякова С.Г. с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимого Полякова С.Г. установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № 1 л.д. 227, 229, 231, 233).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 237 от 23 июля 2010 года Поляков С.Г. обнаруживает расстройства в психической сфере, лишавшие его в моменты совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Комиссия рекомендует применить к нему амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра (том 2 л.д. 108-110).
Поляковым С.Г. совершены умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, учитывая размер похищенного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Учитывая необходимость в лечении Полякова С.Г., отсутствие у него критики к заболеванию и содеянному, что может привести к совершению нового общественно опасного деяния, суд, руководствуясь положениями ст. 97ч1п «в», 99ч1п «а» УК РФ, находит целесообразным применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
Кроме того, органами предварительного расследования Поляков С.Г. обвиняется в том, что он 7 сентября 2009 года около 07 часов, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества пришел к АЗС ... принадлежащей ООО ... расположенной по адресу: <адрес>. Обмотав лицо футболкой, через незапертую дверь прошел в помещение оператора АЗС, куда доступ посторонним воспрещен. Поляков С.Г. направил в сторону оператора А. предмет, похожий на нож, подавив тем самым ее волю к сопротивлению, и потребовал передатьему деньги. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему из кассы 2050 рублей, которые Поляков С.Г. похитил. После чего Поляков С.Г. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 2050 рублей.
Его действия квалифицированы по статье 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
В подтверждение вины Полякова С.Г. стороной обвинения представлены следующие доказательства:
- показания подсудимого Полякова С.Г., который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал о том, что 6 сентября 2009 года он весь день распивал спиртное. Его знакомый предложил вдвоем совершить нападение на автозаправку, дав ему для этого простой нож с пластмассовой ручкой. Он согласился. Утром 7 сентября, не дождавшись знакомого, он взял его нож и один пришел к автозаправочной станции. В кустах он надел на голову футболку черного цвета с гербом РФ, кроме того, на нем была теплая кофта серого цвета на замке с высоким воротом, закрывающим нижнюю часть лица, темные кроссовки, черные спортивные брюки с белыми полосками. Он вошел в помещение автозаправки. За столом сидела девушка, одетая в юбку и кофту. Он 3-4 раза попросил у нее деньги. Нож держал в руках шагах в двух от нее. Она открыла кассу. Он взял деньги и побежал в сторону автовокзала, а оттуда к железнодорожным путям. В кустах он выбросил нож, около магазина «Ульяна» все с себя снял и выбросил в мусорный контейнер;
- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего С., согласно которым 7 сентября 2009 года в 7 часов 50 минут ему из телефонного разговора с оператором АЗС ... А. стало известно о хищении неизвестным мужчиной под угрозой ножа выручки из кассы. Приехав, они сняли остаток по кассе и выяснили, что было похищено 2050 рублей (том 1 л.д. 41-45);
- показаниями потерпевшей А., пояснившей суду о том, что 7 сентября 2009 года после 7 часов утра она сдавала смену на автозаправлке ... Сменщица вышла сделать замеры на улице. В помещение вошел молодой человек. Он приставил к ее горлу нож и сказал отдать деньги. Она реально восприняла его угрозу и сильно испугалась, ответила, что денег нет. Он открыл кассу, взял из нее деньги и ушел. Она с уверенностью утверждает, что подсудимый не мог быть нападавшим на нее. Тот парень был высоким. Его голова была выше уровня бачка, висевшего над холодильником, рядом с которым он стоял. Он говорил ровным голосом, не похожим на голос подсудимого. Он был одет не в те вещи, что показывал на следствии ей следователь. Его лицо было замотано футболкой серого цвета с оранжевыми полосами, на руках серые махровые носки, темные спортивные брюки с лампасами синего либо зеленого, а не белого цвета, туфли с тупым носком темно-коричневого либо черного цвета, а не кроссовки. Нож был наподобие охотничьих с ручкой под цвет дерева, с отверстиями на клинке. Она же в момент нападения была в белой майке и брюках. Уже после ухода нападавшего она переоделась. Подсудимый опознал ее на следствии. Однако говорил в основном следователь, а он лишь соглашался с ним;
- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля В., согласно которым 7 сентября 2009 года около 7 часов 45 минут она вышла из помещения АЗС, где находилась А.. Вскоре услышала ее крик. От А. она узнала о хищении денег из кассы неизвестным мужчиной под угрозой ножа (том 1 л.д.72-74);
- показания свидетеля К2 о том, что о нападении на АЗС он узнал от директора АЗС С. В то утро с 7 часов 30 минут до 7 часов 35 минут он находился на АЗС. На АЗС также находились А. и В.;
- показания свидетеля П. о принятии им 2 октября 2009 года явки с повинной у подсудимого, добровольно сообщившего о хищении им 2000 рублей под угрозой ножа утром 7 сентября 2009 года на АЗС ... (том 1 л.д. 77);
- показания свидетелей К1 и К., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Полякова С.Г., указавшего на АЗС ... из которой он похитил деньги, а также места, куда он выбросил нож и одежду после преступления (том 1 л.д. 78-80);
- заявление директора ООО ... о хищении денежных средств предприятия (том 1 л.д.14);
- протокол осмотра места происшествия (объектом осмотра является помещение операторской АЗС ...), в результате которого изъят контрольный кассовый чек на сумму 2732,21 руб. и установлено наличие в кассе денежных средств в размере 682,21 руб. (том 1 л.д. 15-24);
- акт ревизии, согласно которому недостача денежных средств в АЗС ... составляет 2050 рублей (том 1 л.д. 47);
- протокол явки с повинной Полякова С.Г., в которой он сообщил о совершении указанного преступления (том 1 л.д.87);
- протокол проверки показаний подозреваемого Полякова С.Г. с фото-таблицей, в результате которого он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д.98-107);
- протокол выемки у Полякова С.Г. одежды, протокол ее осмотра (том 1 л.д. 111-112);
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Поляков С.Г. опознал А., находившуюся в помещении АЗС в момент хищения им денег (том 1 л.д. 132-134).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их недостаточными для установления причастности подсудимого к совершению указанного преступления.
Так, показания потерпевшего С., свидетелей В., К2, заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия и акт ревизии подтверждают лишь событие преступления, но не изобличают подсудимого в его совершении.
Протокол проверки показаний подозреваемого Полякова С.Г., а также показания понятых К1 и К. являются производными от признательных показаний Полякова С.Г. и подтверждают результаты проверки его показаний на месте, зафиксированные в соответствующем протоколе. Сам протокол проверки показаний Полякова С.Г. на месте не несет какой-либо доказательственной базы, поскольку недостаточно информативен. По сути, в нем отражается указание Поляковым на нахождение АЗС, из которой он, якобы, похитил деньги, место, куда он выбросил нож и одежду. Каких-либо специфических деталей произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление либо наблюдавшему его совершение указанный протокол не содержит (в указанных Поляковым местах ни ножа, ни предметов одежды обнаружено не было). Проживая длительное время в городе, Поляков мог знать место нахождения АЗС.
Протокол явки с повинной и показания свидетеля П. о ее принятии свидетельствуют лишь о добровольности подобного заявления Полякова, но не доказывают достоверность содержащейся в ней информации.
При указанных обстоятельствах остаются лишь признательные показания подсудимого и протокол опознания им потерпевшей А., которые опровергаются показаниями потерпевшей А., протоколом выемки одежды у подсудимого и протоколом ее осмотра.
Так, потерпевшая А. давала подробные, последовательные показания, детально описывая внешность напавшего на нее молодого человека, отличающегося от подсудимого.
Из показаний А. следует, что нападавший был ростом выше подсудимого, поскольку его голова находилась выше уровня бачка над холодильником, рядом с которым он стоял.
Из фото-таблицы на л.д. 106 в томе 1 отчетливо видно, что рост подсудимого не превышает уровень указанного бачка.
Из показаний потерпевшей следует, что у нападавшего был другой голос и одежда.
Изъятая же в результате выемки у Полякова одежда отличается от описанной потерпевшей.
Потерпевшая и подсудимый по-разному описывают нож, которым ей угрожали, а также одежду самой потерпевшей в момент нападения на нее.
При этом суд исходит из того, что потерпевшая наблюдала подсудимого с близкого расстояния (л.д.106) при достаточном освещении, в связи с чем имела реальную возможность его рассмотреть. Стороной обвинения не предоставлено суду доказательств мотива у потерпевшей, не знакомой ранее с подсудимым, для дачи ложных показаний с целью оказания ему содействия в уклонении от уголовной ответственности.
Учитывая противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшей относительно внешности, одежды подсудимого и потерпевшей в момент совершения преступления, а также описания орудия преступления, отсутствие других доказательств, указывающих на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, наличие у Полякова С.Г. расстройств в психической сфере, в силу которых он склонен к повышенной внушаемости, связанной с интеллектуальной недостаточностью, носящей ситуационный характер (том 2 л.д. 108-110), у суда возникают неустранимые сомнения в причастности Полякова С.Г. к совершению разбойного нападения, которые в силу статьи 14ч3 УПК РФ толкуются в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Полякова Сергея Григорьевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 162ч3 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Признать Полякова Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158ч2п «в» УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ сроком по двести часов за каждое преступление.
В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Полякову С.Г. двести сорок часов обязательных работ.
Зачесть в срок наказания Полякову С.Г. время содержания под стражей с 27 мая по 17 августа 2010 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Полякову С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Применить к Полякову С.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 237 от 23.07.2010 года БУ ХМАО-Югры ...
Вещественные доказательства: кассовый чек АЗС ООО ... хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; шерстяной свитер, спортивные брюки, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Полякову С.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Наам Е.В.