ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Е.В. Наам,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Ильясова Марата Хакимьяновича,
защитника - адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение № 952 и ордер № 2083/10 от 27 декабря 2010 года,
при секретаре Щепиной А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильясова Марата Хакимьяновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.4, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильясов М.Х. совершил кражу и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступления совершены им в <адрес> в период условного осуждения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ильясов М.Х., находясь в принадлежащем ФИО автомобиле <данные изъяты> припаркованном около магазина «Уралочка», расположенном по <адрес>, с целью сломить волю ФИО к сопротивлению вытащил его за одежу из машины и нанес ему удары рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ран лобной области справа и слева, на наружной поверхности левого уха, левой скуловой области, правой поверхности шеи верхней части и кровоподтека век левого глаза, которые вреда здоровью не причинили, а также раны лобной области справа, которая по степени тяжести относится к причинению легкого вреда здоровью. После чего Ильясов М.Х., воспользовавшись оставшимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель автомобиля и без согласия его законного владельца ФИО совершил на нем поездку по улицам <адрес>, бросив машину в районе магазина <данные изъяты>
Прежде чем покинуть указанный автомобиль Ильясов М.Х. в ту же ночь около 2 часов 10 минут тайно из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля сотовый телефон «Нокиа 5130 С-2» стоимостью 5200 рублей и автомагнитолу «ЭлДжи», не представляющую материальной ценности. После чего Ильясов М.Х. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере 5200 рублей.
В период производства по делу телефон возвращен владельцу.
В судебном заседании подсудимый Ильясов М.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил данные им ранее показания о том, что в ту ночь они вместе с ФИО катались с потерпевшим на его автомобиле. Около магазина «Уралочка» Ильясов попросил у потерпевшего прокатиться, но он отказал. Тогда Ильясов за одежду вытащил его из машины и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, так как иначе потерпевший мог помешать ему сесть за руль машины. После этого они втроем с ФИО и ФИО прокатились до <адрес>, где бросили машину и ушли. Перед этим он незаметно для ребят взял из нее магнитолу и сотовый телефон.
Допросив подсудимого, свидетеля, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся потерпевшего и свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> подвез до магазина «Уралочка» подсудимого с двумя парнями. Когда он остановил машину, подсудимый попросил у него прокатиться. ФИО отказал. Тогда он вытащил его за одежду из салона автомобиля и нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу, не объясняя причины. После этого подсудимый с ребятами уехали на его машине. После обнаружения его машины сотрудниками милиции из салона пропал сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5200 рублей и автомагнитола «ЭлДжи», не представляющая для него ценности. Ущерб от кражи для него значительным не является (л.д. 59-61, 77-78).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО усматривается, что, получив отказ от владельца автомобиля прокатиться, Ильясов разозлился, вытащил его из машины, избил, после чего они втроем поехали кататься. Ильясов бросил машину в районе магазина <данные изъяты> Он немного отстал от них с ФИО, а когда догнал, показал сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что взял его в машине (л.д.119-121).
Будучи допрошенным на предварительном расследовании, свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям ФИО (л.д.122-125).
В судебном заседании ФИО изменил свои показания, пояснив, что Ильясов один раз ударил ФИО из-за того, что он нагрубил им. После того, как они покинули автомобиль, Ильясов не показывал им похищенный телефон.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей, в результате которого в районе магазина <адрес> обнаружен автомобиль потерпевшего с механическими повреждениями и отсутствующей автомагнитолой (л.д.16-22);
- протоколами выемок у Ильясова М.Х. сотового телефона, у ФИО упаковочной коробки из-под телефона (л.д.80-81,111-112);
- протоколом осмотра предметов, которым установлено изъятие у Ильясова сотового телефона потерпевшего ФИО (л.д.82-85,113-115);
- заключением эксперта № по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент осмотра у ФИО имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом (л.д.72-73);
- протоколом явки Ильясова М.Х. с повинной, в котором он сообщил о краже автомагнитолы и сотового телефона из автомобиля потерпевшего (л.д.102).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО, данными на предварительном расследовании показаниями свидетеля ФИО, а также объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта и изъятием у подсудимого похищенного телефона.
При противоречиях в показаниях свидетеля ФИО на предварительном расследовании и в судебном заседании суд находит достоверными его показания на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО, изменение же их в суде расценивается стремлением свидетеля смягчить участь подсудимого, с которым он находится в дружеских отношениях.
Действия Ильясова М.Х. квалифицируются судом:
- по статье 166ч4 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;
- по статье 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый неправомерно, вопреки запрету законного владельца ФИО завладел его автомобилем, совершив поездку по улицам <адрес>. С целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению Ильясов М.Х. применил к нему насилие, опасное для здоровья, нанеся множественные удары, причинив легкий вред его здоровью. При этом подсудимый не имел намерений похитить автомобиль, взяв его во временное пользование. Вместе с тем, не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 166 УК РФ, угон, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, поскольку, по мнению суда, нанесение ударов кулаком в область лица подсудимым, не обладающим большой физической силой и специальными навыками, не представляет опасности для жизни.
Кроме того, Ильясов, руководствуясь корыстным мотивом, незаметно для окружающих похитил имущество потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Явка Ильясова М.Х. с повинной и выдача похищенного признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение кражи, полное признание подсудимым своей вины и оказание им содействия органам расследования путем дачи объективных, последовательных показаний признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение угона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительными, позволяющими назначить наказание Ильясову М.Х. за совершенный угон с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела.
В процессе изучения личности подсудимого Ильясова М.Х. установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 149,151,153,155).
Ильясовым М.Х. совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, что является основанием в силу ст. 74ч5 УК РФ к его отмене с назначением наказания по совокупности приговоров, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильясова Марата Хакимьяновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы: по статье 166ч4 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ (ниже низшего предела) на срок три года; по статье 158ч1 УК РФ на срок три месяца.
В соответствии со статьей 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Ильясову М.Х. три года один месяц лишения свободы.
На основании статьи 74ч5 УК РФ отменить Ильясову М.Х. условное осуждение по приговору мирового судьи СУ № 3 города окружного значения Нягань от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному Ильясову М.Х. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определив три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Ильясову М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ильясову И.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: фрагменты стекла - уничтожить, возвращенные потерпевшему ФИО автомобиль, упаковочную коробку и сотовый телефон, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Наам Е.В.