ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 20 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Берт Дмитрия Андреевича,
защитника адвоката Дарнева С.А., представившего удостоверение № 375 и ордер № 2125/10 от 20 декабря 2010 года,
при секретаре Щепиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берт Дмитрия Андреевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Берт Д.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Нягани ХМАО-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Берт Д.А. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Берт Д.А. умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО вплоть до тяжкого нанес последнему <данные изъяты> причинив ему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных ран лица, ушных раковин; множественных переломов лицевого скелета; ушиба головного мозга; закрытой травмы грудной клетки: множественных двусторонних переломов ребер и рукоятки грудины с повреждением легких, двустороннего пневмоторакса; закрытой травмы живота: разрыва печени, гемоперитониума; травматический шок второй степени, которые по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Берт Д.А. виновным себя признал, выразив несогласии с квалификацией содеянного. По существу предъявленного обвинения Берт пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшим, ФИО распивали спиртное в квартире у ФИО ушли спать. Когда они остались втроем, между ним и ФИО произошел конфликт, в результате которого Берт ударил ФИО кулаком в лицо. Между ним завязалась драка. Берт сбил ФИО с ног, затем стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, а потом несколько ударов табуретом по лицу. Когда ФИО захрипел, Берт понял, что причинил ему серьезные повреждения и прекратил его избивать. В это время вышел из комнаты ФИО. Берт пытался поднять ФИО, чтобы помочь ему, но из-за опьянения не смог. Убивать потерпевшего он не хотел.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевший ФИО суду пояснил о том, что в тот день они с подсудимым, ФИО распивали спиртное в квартире у ФИО. Между ним и Берт произошел конфликт. Берт ударил его. Дальнейших событий он не помнит, пришел в сознание в больнице. Он просит строго не наказывать подсудимого.
Свидетели ФИО пояснили суду о том, что от жителей поселка <данные изъяты> им стало известно об избиении потерпевшего подсудимым. После того, как ФИО пришел в сознание, он рассказал, что его избил Берт Дмитрий.
Свидетель ФИО показал, что, проснувшись в тот вечер, он вышел в коридор, своей квартиры где увидел, как Берт Дмитрий нанес удар табуретом по голове лежащему на полу ФИО. Все лицо ФИО было в крови. ФИО сказал, что Берт убьет его, после чего Берт выбросил табурет и попытался поднять ФИО но не смог, так как был пьян. ФИО разбудил ФИО вместе с которым они вынесли потерпевшего на улицу, где кто-то из женщин вызвал скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО усматривается оказание им в составе бригады скорой медицинской помощи в тот вечер медицинской помощи потерпевшему, получившему черепно-мозговую травму. Он находился около общежития на улице. По направлению к общежитию имелись следы волочения и пятна крови.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО усматривается сообщение ему в ходе телефонного разговора подсудимым ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сильно избил человека (том 1 л.д. 83-84).
Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной Берт Д.А., в котором он сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО ударов руками, ногами и табуретом по различным частям тела и голове ФИО (том 1 л.д.141);
- протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицей к ним (объектом осмотра является <адрес> и прилегающая к дому территория), согласно которым в указанной квартире на полу, стенах и дверях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъята одежда, в том числе и носки подсудимого с аналогичными пятнами, ножки от табурета с пятнами (том 1 л.д. 33-39,44-49,54-57);
- протоколами осмотра вещественных доказательств: одежды с механическими повреждениями и с пятнами, похожими на кровь; ножек от табурета с аналогичными пятнами (том 1 л.д.40-42,50-52,58-59);
- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни и могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом (том 1 л.д. 65-71);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизе, согласно которому Берт Д.А. признан вменяемым, в состоянии физиологического аффекта на момент совершения преступления не находился (том 1 л.д.135-138).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Действия Берт Д.А. квалифицируются судом по статье 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нанося ему многочисленные удары руками, ногами и табуретом по различным частям тела и голове, он осознавал возможность причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Действия Берт Д.А. не образуют покушения на убийство, поскольку данное преступление совершается только с прямым умыслом. Из показанийподсудимого усматривается, что после того, как потерпевший стал издавать хрипы, он понял, что нанес ему серьезные повреждения и прекратил его бить, попытавшись поднять с пола. Его показания в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО.
Об отсутствии умысла Берт Д.А. на убийство свидетельствует то обстоятельство, что после нанесения им ударов потерпевшему, он покинул место преступления, имея реальную возможность его убить, но не стал этого делать.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явка Берт Д.А. с повинной и раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучении личности подсудимого установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней учебы, работы и службы в рядах Российской армии положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 203-206, 208,211,226).
Берт Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление однако, учитывая его личность, характеризующуюся посредственно, молодой возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Берт Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Берт Д.А. считать условным, установив испытательный срок три года. Возложить на осужденного обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в качестве безработного в ГЦЗ населения, в тот же срок пройти курс лечения от алкоголизма при наличии к тому медицинских показаний, не менять без согласования с инспекцией место работы и постоянного жительства.
В случаен отмены условного осуждения зачесть в срок наказания Берт Д.А. время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Берт Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: носки, кофту и ножки от табурета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Наам