П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Наам Е. В.,
при секретаре Орловой Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Сидорова Александра Семеновича,
защитника - адвоката Юдина А.С., представившего удостоверение № 524 и ордер № 1 от 12 января 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова Александра Семеновича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сидоров А. С. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 07 часов до 11 часов 20 минут Сидоров Александр Семенович, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кухонным ножом своей жене С.Л. два удара в область грудной клетки слева, причинив ей телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Сидоров А. С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения показал о том, что в ночь на Дата он не ночевал дома. Пришел домой утром пьяный и продолжил распивать спиртное, в связи с чем между ним и женой произошел скандал. В процессе ссоры жена схватила со стола нож и сказала, что сама себя зарежет, махнув ножом, но он не придал этому значения. Он заснул. Проснувшись, обнаружил, что жена в крови. Из-за опьянения он не помнил события, поэтому решил, что это он ударил ее ножом. Поэтому он сказал об этом пришедшим к ним Я. и С. Перед приездом врачей он ушел из квартиры. Он действительно навещал жену в больнице вместе с Я. и С., однако жена не говорила, что скажет о том, что сама причинила себе ножевые ранения, и не просила его говорить в милиции, что он ничего не помнит. Почему Я. оговаривает его, он не знает, возможно, из-за того, что сама была пьяна в больнице.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон, данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля С.Е. и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в деянии, установленном судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевшая С.Л. пояснила, что в то утро между ней и мужем произошел скандал из-за того, что он снова распивал спиртное. Находясь на кухне, она сама нанесла себе удар ножом в левый бок, но крови не было, и муж никак не отреагировал. Ей стало обидно, поэтому она нанесла себе вторую резаную рану в области груди слева. После чего выпила водку и легла спать. Проснулась она около 12 часов, когда рану стало сильно жечь. Муж, проснувшись, подумал, что это он ее ударил ножом, она не стала его разубеждать в этом. Затем пришли Я. и С. и вызвали скорую помощь. В больнице ее навещал муж вместе с Я. и С.. Они были пьяны, поэтому она выгнала их, не став с ними разговаривать. Она не говорила мужу, что все возьмет на себя, и не просила его говорить следователю о том, что он ничего не помнит. Рассказала она ему о случившемся позднее.
Свидетель Я. пояснила о том, что Дата в первой половине дня она с С. пришли в гости к супругам Сидоровым. Сидоров, открыв дверь, сказал, что к ним нельзя, так как он зарезал Любу. Они все равно вошли в комнату, где увидели на полу потерпевшую. Она была в сознании. Её одежда в области груди слева пропитана кровью. На кухне около стола также была лужа крови. Она вызвала скорую помощь. Когда приехали врачи, она ушла успокаивать детей, а Сидоров перед этим ушел из дома. Позднее они с Сидоровым и С. навещали Любу в больнице. Она сказала мужу, что скажет, что сама ударила себя ножом. Просила его говорить в милиции, что он ничего не помнит. Она в тот день не употребляла спиртного и помнит те события отчетливо.
Свидетель С. на предварительном расследовании дал аналогичные показания (том 1 л.д. 54-55).
В судебном заседании С. изменил свои показания, пояснив, что, когда они вошли к Сидоровым, Сидоров сказал, что, наверное, зарезал свою жену. В больнице С.А. рассказала им, что сама ударила себя ножом. На следствии он давал другие показания из-за того, что был пьян.
Из оглашенных с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля С.Е. усматривается, что ее родители часто употребляют спиртное. Накануне вечером и утром следующего дня ее родители (подсудимый и потерпевшая) пили водку на кухне. Она находилась в комнате и слышала, как они ругались. Отец кричал, что зарежет мать. Затем мать крикнула, что ей больно. Отец ушел. Она вышла на кухню и увидела кровь у матери на халате. Она сидела на стуле и держалась за стол. Отец вернулся с бинтом. Затем пришли тетя Л. и дядя Л.. Приехали врачи, и маму увезли в больницу (том 1 л.д. 75-77).
Свидетель Б. пояснил об оказании им в составе бригады медицинской помощи потерпевшей, у которой было проникающее ранение грудной клетки. В квартире помимо них находилась женщина и дети. Потерпевшая говорила, что сама себя ударила ножом.
Свидетели Г.С. и Б.А. пояснили о том, что по поручению следователя доставляли Сидорова в милицию. В машине он говорил о том, что ударил ножом жену.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г. пришел к категоричному выводу о том, что механизм и локализация повреждений, описанных в медицинских документах, не соответствует механизму и локализации, указанной потерпевшей, продемонстрировавшей нанесение себе ударов в судебном заседании.
Кроме этого вина подсудимого Сидорова А. С. подтверждается и другими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена <адрес>, в ней обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, на полу и в раковине; с места происшествия изъят: халат и три ножа (том 1 л.д. 7-13);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: халата и ножей (том 1 л.д.141-144);
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, согласно которому свидетель С. из предъявленных ему для опознания пяти ножей опознал нож, изъятый из квартиры Сидоровых, которым, со слов подсудимого, он нанес жене повреждения в сентябре 2010 года (том 1 л.д. 139-140);
- заключением эксперта №, согласно которому на представленном на экспертизу халате имеется два колото-разаных сквозных повреждения размерами 9х2 и 10х2 мм; колото-резаные повреждения на одежде могли быть образованы как ножами, представленными на экспертизу, так и другими колюще-режущими предметами аналогичной формы и размером (том 1 л.д. 116-117);
- заключением эксперта № по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент обращения за мед. помощью у С.Л. имелись проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.94-97);
- заключениями эксперта № по проведенным им дополнительным судебно-медицинским экспертизам, согласно которым эксперт пришел к вероятностному выводу о возможности нанесения имеющихся повреждений собственной рукой потерпевшей представленным на исследование ножом (том 1 л.д. 94-97, 153-156);
- протоколами очных ставок между свидетелями Я. и Семёновых А.И. с одной стороны и потерпевшей С.Л. с подозреваемым Сидоровым А.С. - с другой, на которых каждый настаивал на своих показаниях (том 1 л.д.82-85, 183-187, 189-193).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, достоверными, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, полностью изобличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд относится критически к показаниям подсудимого, отрицающего совершение преступления, а также потерпевшей о нанесении ею самой себе ножевых ранений, расценивая их стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное, а потерпевшей помочь в этом близкому ей человеку, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Так, свидетели Я. в суде и С. на предварительном расследовании давали последовательные показания о том, что в день преступления подсудимый сообщил им, что зарезал жену. Позднее в больнице потерпевшая при них говорила ему, что все возьмет на себя и предлагала сказать следователю, что он ничего не помнит.
Данные показания свидетели подтвердили и на очных ставках с подсудимым и потерпевшей.
Суд находит надуманным довод свидетеля С. о допросе его на следствии в состоянии опьянения и при противоречиях в показаниях на предварительном расследовании и в судебном заседании находит достоверными его показания на предварительном расследовании.
Указанные показания согласуются с показаниями малолетней дочери супругов Сидоровых, согласно которым непосредственно перед совершением преступления между родителями происходила ссора, в процессе которой подсудимый высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей. Затем она услышала крик матери о том, что ей больно.
О даче потерпевшей ложных показаний о причинении себе самой ножевых ранений свидетельствует и то обстоятельство, что она неверно указала в судебном заседании механизм образования и область нанесения себе ножевых ранений.
Она продемонстрировала нанесение себе одного колотого ранения в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии и одного длинного резаного ранения в области грудной клетки слева по передней подмышечной области, в то время как согласно заключению эксперта у нее имелось две колото-резаные раны в области груди слева по передней подмышечной линии, а имеющийся на теле длинный рубец образован в результате медицинской операции, в связи с чем судебно-медицинский эксперт пришел к категоричному выводу о том, что имевшиеся у С.А. повреждения не могли возникнуть в результате указанных ею ударов.
При этом суд приходит к выводу о том, что показания эксперта в судебном заседании не опровергаются его заключением о возможном причинении повреждений потерпевшей собственной рукой представленным на исследование ножом, поскольку эксперту не предоставлялась информация о том, каким образом потерпевшая наносила удары и в какую область.
Опровергаются показания потерпевшей о локализации и механизме нанесения себе повреждений и результатами осмотра ее одежды, локализация и механизм образования повреждений на которой соответствует заключению судебно-медицинского эксперта, а не показаниям потерпевшей.
При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Сидорова А.С. в нанесении двух ножевых ранений С.Л. полностью доказанной.
Действия Сидорова А. С. квалифицируются судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, нанося два удара ножом в область грудной клетки потерпевшей, где находятся жизненно-важные органы и крупные кровеносные сосуды, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей вплоть до тяжкого и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие у подсудимого двух малолетних детей, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучения личности Сидорова А. С. установлено, что по месту жительства и прежнему месту работы он характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм средняя стадия» (том 1 л.д. 214-218,228).
Сидоровым совершено тяжкое преступление, однако, учитывая, что он трудоустроился, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сидорова А. С. и достижения в отношении него иных целей наказания без отбывания наказания с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования прокурора города Нягани о взыскании с подсудимого 66 895 руб. 24 коп., затраченных на лечение потерпевшей, в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сидорова Александра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок три года. Возложить на Сидорова А.С. обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без согласования с инспекцией место работы и жительства; в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма при наличии к тому медицинских показаний.
Меру пресечения Сидорову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора г. Нягани удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Александра Семеновича в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 66 895 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 24 копейки, перечислив на банковские реквизиты <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: халат и ножи уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. В. Наам
Верно
судья Няганского горсуда Е.В. Наам