ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нягань 26 января 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
при секретаре Щепиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Смирнова Павла Александровича,
защитника - адвоката Брезицкого В.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 2095 от 25 декабря 2010 года,
представителей потерпевшего Б.Р. и адвоката Кюнкрикова К.Б., представившего удостоверение № 725 и ордер № 2040/10 от 24 декабря 2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Павла Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов П.А. нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
дата около 17 часов Смирнов П.А., управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный №, двигался в потоке транспортных средств со скоростью около 40 км/ч по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к автомобильной заправочной станции «Няганьнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, за 100 метров водитель Смирнов П.А. увидел впереди стоящее транспортное средство «ГАЗ» государственный регистрационный № под управлением О. с включенным левым указателем поворота. Продолжая движение, он стал тормозить, при этом Смирнов П.А. в нарушение пункта 10.1 ПДД не учел дорожные условия - гололед и дистанцию до стоящего впереди транспортного средства. Водитель Смирнов П.А. рулевое колесо управляемого транспортного средства вывернул влево, и его автомобиль выехал на полосу встречного движения для объезда впереди стоящего транспортного средства с целью предотвратить столкновение, но он не учел интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2» государственный регистрационный № под управлением К., далее от столкновения транспортное средство «ВАЗ» под управлением Смирнова П.А. вынесло на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с транспортным средством «ВАЗ 3» государственный регистрационный № под управлением У.. При столкновении водитель транспортного средства «ВАЗ 3» У. получил телесные повреждения в виде закрытого вколоченного медиального перелома шейки левой бедренной кости; закрытого оскольчатого перелома верхнего полюса правого надколенника, гемартроза правого коленного сустава; ушиба и гемартроза левого коленного сустава, которые по степени тяжести (в совокупности как возникшие комплексно) относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Смирнов П.А. грубо нарушил п. 9.2,9.10,10.1 Правила Дорожного Движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну У.
Подсудимый Смирнов П.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения показал о том, что в тот вечер он ехал, управляя автомобилем своей матери, со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь в левом ряду со скоростью 40 км в час. В своем ряду он заметил стоявший автомобиль «ГАЗ» с левым указателем поворота. Он, чтобы избежать столкновения, хотел объехать автомобиль слева, но не смог разъехаться с ехавшей навстречу «ВАЗ 2». Между машинами произошло столкновение по касательной, в результате которого его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 3 под управлением потерпевшего. Он сообщил о случившемся в ГИБДД. В последствии он выплатил потерпевшему 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся потерпевшего и свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего У. усматривается, что дата вечером он двигался на своем автомобиле в левом ряду по <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>. На его полосу движения выехал двигавшийся во встречном направлении автомобиль подсудимого, который пытался объехать стоявшую машину «ГАЗ». Произошло столкновение машин, в результате чего он получил травму (л.д.49-50).
Представитель потерпевшего Б.Р. пояснила суду о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Смирнова, ее муж получил травму, в результате которой утратил способность самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Ему установлена первая группа инвалидности.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей О. и Б. усматривается, что столкновение автомобилей потерпевшего и подсудимого, двигавшихся во встречном направлении, произошло из-за выезда автомобиля подсудимого, пытавшегося объехать другую машину, на встречную полосу движения (л.д.73-74,75-76).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела:
- заключением эксперта № от дата по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у потерпевшего на момент обращения за медпомощью имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые по степени тяжести (в совокупности, как возникшие комплексно) относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах, установленных судом (л.д.65-70);
- рапортами инспекторов ОГИБДД ОВД по г. Нягани П. и Х. о произошедшем ДТП с участием потерпевшего и подсудимого (л.д. 10,12);
- протоколом осмотра места происшествия, транспортного средства и фото-таблицей к нему, которыми зафиксировано дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> дата, а также повреждения автомобилей (л.д.13-15,16,17-20,21-24);
- актом обследования дорожных условий на месте ДТП (л.д.25).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной.
Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Действия Смирнова П.А. квалифицируются судом по статье 264ч1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судебным следствием по делу установлено, что водитель Смирнов П.В. нарушил пункты 9.2,9.10,10.1 ПДД, в связи с чем допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения, что привело столкновение с автомобилем потерпевшего, в результате чего причинен тяжкий вред его здоровью.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание подсудимым своей вины и частичное заглаживание причиненного преступлением вреда признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 163,165,170).
Смирновым П.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
Поскольку нарушения подсудимым ПДД не являются грубыми, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает Смирнову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Суд оставляет без рассмотрения исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Смирнов П.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял автомобилем по доверенности и его гражданская ответственность была застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности от дата. При указанных обстоятельствах страховщика ГСК «Югория» следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, что повлечет отложение рассмотрения дела.
Кроме того, истцом не предоставлено суду достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований: к товарным и кассовым чекам на медикаменты не приложены документы, подтверждающие медицинские показания для их применения (нет рецептов и выписок из медицинской карты больного), нет доказательств, обосновывающих необходимость использования инвалидной коляски, того, что она не предоставлялась ему бесплатно, договора на аренду коляски, отсутствует расчет недополученной заработной платы и т.д., что в случае разрешения гражданского иска по существу может повлечь для него неблаговидные последствия в виде отказа в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Смирнову П.А. считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Возложить на Смирнова П.А. обязанности в течение испытательного срока периодически проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место работы и жительства.
Меру пресечения Смирнову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск У. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Наам