П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 31 января 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Пукас Сергея Викторовича,
защитников - адвоката Кюнкрикова К.Б., представившего удостоверение № 725 и ордер № 115/11 от 31.01.2011 г., а также Зикранец Г.В., допущенной к участию в деле на основании постановления судьи,
при секретаре Щепиной А.В.,
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пукас Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 21 ноября 2001 года Няганским городским судом по п. «а,г,д» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пукас С.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени "Дата" в ночное время Пукас С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи лопаты отжав замок входной двери, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на участке <адрес>, из которого тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. К., а именно: телевизор марки «Скотт» стоимостью 3 000 руб., шлиф машинку стоимостью 800 руб., дрель, находившуюся в чемоданчике, общей стоимостью 1 800 руб., массажер фирмы «Рилтон» стоимостью 1 000 руб. После чего Пукас С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.
Он же в период времени "Дата" в ночное время с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи лопаты отжав оконную раму, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный <адрес>, из которого тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Г., а именно: телевизор марки «Ролсен» и дистанционный пульт к нему общей стоимостью 3 000 руб., электрическую двухкомфорочную плиту марки «Электро» стоимостью 1 500 руб., биотуалет стоимостью 6 000 руб., кухонный процессор «Энергия» стоимостью 2 500 руб., покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшей. После чего Пукас С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
Подсудимый Пукас С.В. заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие К. и Г. (л.д. 233-234, 236-237), а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Действия Пукас С.В. квалифицируются судом как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пукас С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пукас С.В. совершено два тяжких преступления.
Явки Пукас С.В. с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В процессе изучения личности подсудимого Пукас С.В. установлено, что он является участником боевых действий на территории Чеченской республики, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «опийная наркомания», на учете у психиатра не состоит (л.д. 215,217,221,230).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия у подсудимого заработка суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Пукас Сергея Викторовича виновным в совершении двух преступлений,
предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа на срок два года за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Пукас С.В. два года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пукас С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года. Возложить на Пукас С.В. обязанности: встать на учет в ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по ХМАО-Югре», где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании при наличии к тому медицинских показаний, с последующей реабилитацией не менее полугода.
Приговор Няганского городского суда в отношении Пукас С.В. от 04 октября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пукас С.В. до вступления приговора в законнуюсилу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, руководство пользователя, фрагмент от упаковочной коробки, телевизор марки «Ролсен», телевизор марки «Скотт», возвращенные потерпевшим, оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Наам