ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 27 января 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Климова Николая Николаевича,
защитника адвоката Растимешиной Е.А., представившей удостоверение № 810 и ордер № 067/11 от 26 января 2011 года,
при секретаре Щепиной А. В.,
а также представителя потерпевшего Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климова Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Климов Н.Н. совершил убийство.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
"Дата" в ночное время в комнате <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Климовым Н.Н. и И. произошла ссора, в процессе которой Климов Н.Н. с целью причинения смерти И. умышленно нанес ему один удар ножом в область шеи слева, причинив телесные повреждения в виде: слепого колото-резанного ранения шеи слева с повреждением внутренней сонной артерии справа, глотки, наружной сонной артерии слева, повлекшие острую кровопотерю, от которой И. скончался на месте.
Подсудимый Климов Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу обвинения Климов Н.Н. показал о том, что в ночь на "Дата" они с Р. после совместного распития спиртного пришли в квартиру к К. в поисках квартиранта Климова. К. находился в квартире один, он был пьян. Сразу в квартире между Р. и К. произошла ссора, они стали ругаться между собой, а Климов заснул на стуле, стоявшем около тумбочки с телевизором. Он проснулся от того, что потерпевший схватил его за одежду в области груди и стал трясти, ругаясь. Он схватал его руками за голову, а затем за шею и стал душить. Потерпевший достаточно сильно сдавил руками его шею, что у Климова возникло затруднение дыхания. Климов пытался освободиться от захвата рук потерпевшего, но не смог. Он испугался, взял со стола нож и стал размахивать им перед потерпевшим, чтобы напугать его. Размахивая ножом в правой руке, он по неосторожности нанес удар им в шею потерпевшего, стоявшего справа от него. Из шеи пошла кровь, он вытащил нож из раны, выбросил его и убежал к себе домой. В подъезде дома он встретил Р., вместе с которым вошел в свою квартиру. Вину признает частично, так как потерпевшего не душил, убивать его не хотел, удар ножом нанес ему по неосторожности.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Г. об убийстве И. ей стало известно от сотрудников милиции. В связи с отсутствием у погибшего родственников на территории РФ она в силу своих служебных обязанностей представляет его интересы.
Из оглашенных с согласия сторон данных на предварительном расследовании показаний свидетеля Б. усматривается, что "Дата" утром в составе бригады скорой помощи он выезжал по адресу: <адрес>. На момент приезда обнаружил в комнате на полу и диване два тела мужчин с признаками насильственной смерти. На шее мужчины на полу имелась странгуляционная борозда, на шее мужчины на диване ножевое ранение. Исходя из степени выраженности трупных пятен, можно сказать, что их смерть наступила накануне вечером либо ночью (том 2 л.д.106-109).
Свидетель К. пояснила, что проживала совместно с внуком К.. "Дата" к нему пришел знакомый И. и остался ночевать. Она ночевала у дочери. Вернувшись домой около 9 часов, обнаружила, что дверь не закрыта на замок, ее внук и И. лежали мертвые (том 2 л.д.92-95).
Из показаний свидетеля Р. усматривается, что в ночь на "Дата" они с Климовым пришли в квартиру к К., где между Р. и К. произошла ссора, переросшая в драку, в процессе которой Р. задушил шнурком К.. Климов в это время спал на стуле. Рутковский выбежал из квартиры, столкнувшись в коридоре с И., который шел по направлению к квартире К., а Климов остался там. Р. пришел домой к Климову. Где и дождался его. Вернувшись, Климов сказал, что ударил ножом И..
Свидетель М. пояснила суду о том, что "Дата" поздно вечером Климов ушел из дома, был сильно пьян. Вернулся ночью. Днем его задержали по подозрению в убийстве.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. усматривается, что в ночь на "Дата" Р. ушел из дома. Вернулся под утро, был сильно пьян. Р. рассказал ему, что ночью кого-то задушил (том 2 л.д.110-113).
Свидетель З. на предварительном следствии давала показания о том, что сперва от С., а затем и от самого Р. она узнала, что он в ночь на "Дата" задушил человека. Р. рассказывал ей на свидании и в телефонном разговоре о том, что ему звонил в СИЗО Климов и М. и просили «взять на себя» и убийство второго парня, но он отказался (том 2 л.д.114-117).
Кроме того вина подсудимого в убийстве И. подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- протоколом явки Климова Н.Н. с повинной, в котором он сообщил о том, что совершил убийство мужчины по имени Марат (том 2 л.д.195-196);
- протоколом осмотра места происшествия (объектом осмотра является комната <адрес> в результате которого в квартире обнаружены трупы К. и неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти; с места происшествия изъяты ножи, один из которых с пятнами, похожими на кровь, окурки, наволочки с аналогичными пятнами, сотовый телефон (том 1 л.д. 15-60);
- протоколами выемок у Климова Н.Н. его одежды; в бюро СМЭ одежды с трупа И. и кожного лоскута с шеи трупа (том 1 л.д.68-71, 99-103);
- протоколом осмотра ножей, на одном из которых обнаружены пятна, похожие на кровь; одежды Климова Н.Н. и И., в результате которых на одежде подсудимого и потерпевшего обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д.61-64,72-74, 104-106);
- заключением эксперта № от "Дата", согласно которому на смывах с дивана, наволочках, одежде И. и ноже обнаружена кровь человека той же группы, что и потерпевшего И., кровь не может принадлежать Р. и Климову; на ручке ножа из черного полимерного материала обнаружены клетки плоского эпителия, которые могли происходить от Климова, Р. и потерпевших И. и К. (том 1 л.д.148-171);
- заключением эксперта № от "Дата" о механизме образования пятен бурого цвета на джемпере и брюках потерпевшего, а также повреждения на кожном лоскуте с его трупа одним из представленных ножей (том 1 л.д. 174-194).
- заключением эксперта № от "Дата" о механизме образования пятен бурого цвета на куртке и брюках Климова (том 1 л.д. 197-211).
- протоколами предъявления трупа для опознания, в результате которых установлена личность потерпевшего И. (том 2 л.д.40-45,51-57);
- заключением эксперта № от "Дата" по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому смерть И. наступила в результате острой кровопотери, вызванной колото-резанным ранением шеи с повреждением двух сонных артерий, возможно, в сроки и при обстоятельствах, установленных судом. Кроме указанного повреждения у потерпевшего обнаружена и горизонтальная замкнутая странгуляционная борозда в верхней части шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды; кровоизлияния в оболочки глаз и под легочную плевру, а также рана мочки правого уха и кровоподтек, которые возникли прижизненно в срок не более 30-60 минут до смерти. При этом странгуляционная борозда возникла ранее слепого ранения шеи (том 2 л.д. 65-79);
- заключением эксперта № от "Дата" по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент осмотра у Климова Н.Н. имелась ссадина тыльной поверхности 3-го запястно-фалангового сустава правой кисти, которая возникла в срок за 1-3 дня от осмотра от воздействия тупого твердого предмета (том 3 л.д. 16-17);
- допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К.В. пояснил о том, что странгуляционная борозда на шее потерпевшего образовалась ранее ранения шеи. После нанесения странгуляционной борозды потерпевший должен был потерять сознание хотя бы кратковременно. Далее эксперт пояснил о том, что при сильном сдавливании шеи руками на ней, как правило, остаются ссадины от ногтей, которые заживают в течение нескольких дней. В день обнаружения трупов он осматривал Климова с полным раздеванием, однако иных повреждений, нежели ссадины на пальце, у него не обнаружил.
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от "Дата", согласно которому Климов Н.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, однако имеющееся у него <данные изъяты> лишало его в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д.24-30).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в умышленном убийстве И. полностью доказанной.
Суд относится критически к показаниям подсудимого о нанесении им ножевого ранения потерпевшему по неосторожности при указанных им обстоятельствах, расценивая их стремлением подсудимого смягчить свою участь, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта. Поскольку ножевое ранение потерпевшему было причинено уже после его удушения, в результате которого он должен был потерять сознание, в связи с чем не мог душить подсудимого. Кроме того, на шее Климова при медицинском освидетельствовании в день преступления не были обнаружены повреждения, характерные при удушении руками.
Действия Климова Н.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Нанося удар ножом в шею потерпевшего, где находятся крупные кровеносные сосуды, подсудимый осознавал неизбежность наступления смерти и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Вместе с тем, не нашло своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обвинения Климова причинение им в результате удушения И. раны и кровоподтека мочки правого уха, а также горизонтальной замкнутой странгуляционной борозды в верхней части шеи.
Сам подсудимый указанное обстоятельство отрицает, доказательств, изобличающих его в совершении указанного деяния, материалы уголовного дела не содержат. В результате расследования установлено, что на месте преступления обнаружено два тела с аналогичными повреждениями: К. и И.. При этом за убийство К. осужден Р., присутствовавший на месте преступления, что вызывает неустранимые сомнения в причинении странгуляционной борозды Климовым, а не иным лицом, которые толкуются в его пользу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явка Климова Н.Н. с повинной, а также неспособность им в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы положительно, с отрицательной стороны подсудимого характеризует злоупотребление спиртными напитками (страдает алкоголизмом средней стадии (том 3 л.д. 54,56,57,59).
Климовым Н.Н. совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем с учетом тяжести содеянного, его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения представителя потерпевшего суд приходит к выводу о возможности исправления Климова Н.Н. и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы.
Наказание Климову Н.Н. следует определить в пределах санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 22 и 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает Климову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Климову Н.Н. с зачетом времени содержания под стражей с 20 сентября 2010 года.
Меру пресечения Климову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: нож, две наволочки, бинт и одежду уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Наам Е.В.