ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нягань 03 февраля 2011 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретаре Щепиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., подсудимых Горохова Виталия Александровича, Гайнетдинова Рустама Ильгизовича, его законного представителя Гайнетдиновой М.Г., защитника адвоката Брезицкого В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горохова Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 3 курса Няганского профессионального колледжа, призывника, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по статье 158ч2п «а,б» УК РФ к 80 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горохов В.А. совершил три кражи чужого имущества, две из них с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых группой лиц по предварительном сговору. Гайнетдинов Р.И. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Горохов В.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, с целью хищения чужого имущества при помощи принесенной с собой отвертки взломал замок багажника автомобиля «ГАЗ-3110» без государственных номеров и незаконно проник в багажник указанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две задние фары стоимостью 511 рублей 70 копеек каждая, запасное колесо марки «Медведь» стоимостью 662 рубля 20 копеек. После чего Горохов В.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 773 рубля 90 копеек. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в подъезде <адрес>, расположенного на <адрес>, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним Гайнетдиновым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совершение кражи чужого имущества и распределил роли между собой. Реализуя свой преступный умысел, они в ту же ночь около 01 часа 30 минут, находясь напротив <адрес>, расположенного на <адрес>, подошли к автомобилю ВАЗ-21099, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО5, где при помощи принесенной с собой отвертки Гайнетдинов Р.И. и Горохов В.А. открутили болты крепления колес от стойки и похитили 4 колеса марки «PlanetAmtel 175/30» стоимостью 1507 рублей 50 копеек за одно колесо. После чего Горохов В.А. и Гайнетдинов Р.И. с похищенными колесами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 030 рублей. Кроме того, Горохов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, по внезапно возникшему умыслу при помощи найденного камня разбил стекло передней левой двери автомобиля марки ВАЗ-2110, государственный номер № транзит, принадлежащего ФИО13, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки «Сони X-ployd» стоимостью 3 895 рублей, две звуковые колонки «Сони» стоимостью 2038 рублей, савбуфер «Prology» стоимостью 2 133 рубля, принадлежащие ФИО13 После чего Горохов В.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 066 рублей. В период производства по делу савбуфер возвращен потерпевшему ФИО13; две фары, 8 гаечных ключей возвращены потерпевшему ФИО8 Подсудимые Горохов В.А. и Гайнетдинов Р.И. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. По существу предъявленного обвинения Горохов В.А. пояснил о совершении им трех краж с автомобилей. Из багажника автомобиля ГАЗ 2110, стоявшего на <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он взял запасное колесо, набор ключей и снял фары. Багажник открыл отверткой. С машины ВАЗ 2110, стоявшей около <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он, разбив стекло, взял автомагнитолу «Сони» и колонки, а также савбуфер. Савбуфер и автомагнитолу он отдал ФИО10, а колонки выбросил. В июне они вместе с Гайнетдиновым похитили с автомобиля ВАЗ 21099, стоявшего около СТО на Финском, все четыре колеса, которые отдали ФИО10. Гайнетдинов Р.И. дал показания о краже 4-х колес с автомобиля №, аналогичные показаниям Горохова В.А. Допросив подсудимых, потерпевших, законного представителя, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимых в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевшая ФИО5 пояснила суду о том, что летом 2010 года она оставила свой автомобиль «ВАЗ-21099» в автосервисе. Когда вернулась из отпуска, ей сообщили сотрудники милиции, что с ее автомобиля похитили 4 колеса. Колеса были новые на общую сумму около 6000 рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку ее заработок составляет 14 000 рублей на двух человек. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, стоявшего около <адрес>, похищена автомагнитола и колонки «Сони», а также савбуфер. Ущерб от кражи в размере 8066 рублей для него является значительным (том 1 л.д.105-106). Потерпевший ФИО8 показал, что в конце января 2010 года утром он обнаружил пропажу со своего автомобиля ГАЗ 2110, стоявшего за домом № по <адрес>, запасного колеса, фар, а также набора ключей. Всего похищено на сумму 1773 рубля. Ущерб для него значительным не является. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в конце января 2010 года ночью Горохов В.А. отдал ему две стоп-фары, запасное колесо и набор ключей от автомобиля «Волга». Он вышел из его машины на <адрес> и через какое-то время принес ему эти предметы, изъятые впоследствии сотрудниками милиции (том 1 л.д.45-46). Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил о том, что в июне они с ФИО1 и Гайнетдиновым катались на машине. В районе СТО на Финском Горохов с Гайнетдиновым вышли из машины и попросили его подождать. Вернулись они минут через 20 и принесли с собой 4 колеса с дисками, которые оставили ему в пользование. Позднее он продал эти колеса. В июне при таких же обстоятельствах Горохов принес ему в машину и отдал автомагнитолу «Сони» и савбуфер, а колонки «Сони» оставил себе. Он останавливался в этот раз по просьбе Горохова на <адрес> (том 1 л.д. 113-114, 178-179). Кроме того, вина подсудимых подтверждается и другими материалами уголовного дела: - заявлениями ФИО11, ФИО5 и ФИО13 о хищении колес, гаечных ключей, фар, автомагнитолы, колонок и савбуфера с их автомобилей (том 1 л.д.2,70,133); - протоколами явки с повинной Горохова В.А., в которых он сообщил о краже 4-х колес с а/м ВАЗ-21099, а также автомагнитолы, колонок и савбуфера с а/м ВАЗ-2110 (том 1 л.д.198,207); - протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним, которыми установлено отсутствие некоторых запчастей при осмотре машин потерпевших (том 1 л.д.10-16,71-78,162-167); - протоколами выемок у ФИО9 двух фар и гаечных ключей, у ФИО12 савбуфера (том 1 л.д.48-49,116-117); - протоколами осмотра предметов, которыми установлено изъятие у ФИО9 и ФИО12 тех же предметов, что были похищены с автомобилей ФИО6 и ФИО13 (том 1 л.д. 50,118); - протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого ФИО13 из предъявленных на опознание савбуферов опознал савбуфер, изъятый у ФИО12 (том 1 л.д.119-120); - протоколами проверки показаний Горохова В.А. на месте (том 1 л.д. 219-223); - заключениями об оценке стоимости имущества (том 1 л.д.24,26,96-98). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении деяний, установленных судом, полностью доказанной. Суд находит достоверными признательные показания подсудимых, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Действия подсудимого Горохова В.А. квалифицируются судом: - по факту хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по факту хищения имущества ФИО13 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Гайнетдинова Р.И. и Горохова В.А. по факту хищения имущества ФИО5 квалифицируются судом по статье 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимые, руководствуясь корыстным мотивом, похитили имущество потерпевших. Изъятие имущества потерпевших происходило незаметно для окружающих, то есть тайно. Исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевших ФИО5 и ФИО13 (размера дохода их семей и наличия иждивенцев), суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлениями ущерба. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Гайнетдинова Р.И., кроме того, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние на него старших по возрасту лиц. Явка Горохова В.А. с повинной, а также розыск имущества, добытого преступным путем, признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Несовершеннолетие Гайнетдинова Р.И. признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. В процессе изучения личности подсудимых установлено, что они в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались (том 2 л.д. 11,13,15,17,57,59,60,62,65) Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Горохова В.А. и Гайнетдинова Р.И. при назначении им наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горохова Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ: по ст. 158ч1 УК РФ на срок 80 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158ч2п «а,в» УК РФ на срок по 200 часов за каждое преступление. На основании статьи 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить Горохову В.А. 240 часов обязательных работ. Приговор Няганского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горохова В.А. исполнять самостоятельно. Признать Гайнетдинова Рустама Ильгизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2п «а,в» УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст. 88ч3 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. На основании статьи 69ч5 УК РФ к назначенному Гайнетдинову Р.И. наказанию частично присоединить наказание по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определив сто сорок часов обязательных работ. Меру пресечения Горохову В.А. и Гайнетдинову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: перчатку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>, уничтожить; две фары, восемь гаечных ключей, переданные потерпевшему ФИО8, савбуфер, переданный потерпевшему ФИО13, оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам