ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Наам Е.В. при секретаре Щепиной А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., подсудимого Жидика Артема Сергеевича, защитника адвоката Огородова Г.С.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жидика Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жидик А.С. совершил разбойное нападение в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Жидик А.С., руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения имущества у ФИО4 предложил ему отойти в сторону от магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, где потребовал у него отдать ему сотовый телефон марки «Нокия 2700». Получив отказ, Жидик А.С. с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению нанес ему кулаком один удар в область лица и не менее двух ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. От полученных ударов ФИО4 упал на землю, а Жидик А.С. открыто похитил у него, достав из кармана джинсов, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Нокия 2700». После чего Жидик А.С. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 4490 рублей. Подсудимый Жидик А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.126-127) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Действия Жидика А.С. квалифицируются судом по ст. 162ч1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явка Жидика А.С. с повинной (л.д. 72) и заглаживание причиненного вреда признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Жидика А.А., судом не установлено. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Жидик А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.110). Жидиком А.С. совершено тяжкое преступление, однако, учитывая его личность, характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших ФИО4 и ФИО5, просивших строго не наказывать подсудимого (л.д.129), суд приходит к выводу о возможности исправления Жидика А.С. без отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Учитывая заглаживание подсудимым причиненного вреда, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЖИДИКА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162ч1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ наказание Жидику А.С. считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласования с УИИ место работы и жительства. Меру пресечения Жидику А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наушники от сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефону «Нокия 2700», переданные потерпевшей ФИО5, оставить в ее распоряжении; CD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югра в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам