грабеж, открытое хищение



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года                                                         город Нягань                                                                        

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,

при секретаре Щепиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нягани Сташкевич Н.В.,

подсудимого Демидова Андрея Владимировича,

защитника адвоката Бутылкиной С.Н.,представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Демидова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 30ч3,228ч4, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освоб. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.В. совершил грабеж.

Преступление совершено им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.В., находясь в вагоне сторожке на территории базы <адрес>», расположенной на <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, открыто в присутствии ФИО4, осознававшего противоправный характер его действий, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: бензопилу «Husqvarna» стоимостью 5786 рублей 80 копеек и шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 1981 рубль 03 копейки. После чего Демидов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 767 рубля 03 копейки.

В период производства по делу похищенное имущество возвращено владельцу.

Подсудимый Демидов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.85-86) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Действия Демидова А.В. квалифицируются судом статье ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Демидов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное Демидовым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки Демидова А.В. с повинной, выдача похищенного, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого Демидова А.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Демидовым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание, мнения представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Демидова А.В. без отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Демидов А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Демидову А.В. считать условным, установив испытательный срок один год. Возложить на Демидова А.В. обязанности в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без согласования с инспекцией место работы и жительства.

Меру пресечения Демидову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу и шлиф. машинку, возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Е.В. Наам