ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретарях Щепиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., подсудимого Пономарёва Дмитрия Анатольевича, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Понамарёва Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, <адрес>, судимого: УСТАНОВИЛ: Пономарёв Д.А. незаконного изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Нягани ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пономарев Д.А., находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, без цели сбыта незаконно изготовил из кодеиносодержащих таблеток при использовании йода, муравьиного спирта, бензина, электролита, воды, соды наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую дезоморфин, массой 4,21 гр., которое без цели сбыта незаконно хранил по вышеуказанному адресу до изъятия его сотрудниками милиции в тот же день в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 35 минут. Допрошенный в судебном заседании Пономарёв Д.А. виновным себя признал частично. По существу предъявленного обвинения подсудимый Пономарёв Д.А. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе ФИО6 Насти совместно с нею приготовил у себя дома из принесенных ею кодеиносодержащих таблеток «Седал-М», бензина, муравьиного спирта и других ингредиентов раствор дезоморфина. Он разделил раствор на три части. Каждый из них: он, ФИО6 и ФИО7 употребили свои дозы. Затем вошли сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли в комнате, где они находились, за батареей под линолеумом шприц с наркотическим средством, а на полу около кресла тампон, пропитанный раствором дезоморфина. Указанные предметы ему не принадлежат, откуда они появились в его квартире, ему не известно. Он предполагает, что их могла подбросить ФИО6. Их всех освидетельствовали в наркологическом отделении, тест показал положительный результат. Вину он не признает, так как полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля. От своего знакомого ему стало известно, что до прихода к нему ФИО6 в тот же день задерживали на квартире у ФИО10 Однако, придя к нему, она принесла две дозы раствора дезоморфина в 2-х шприцах, который они употребили все вместе. Она настойчиво пыталась проникнуть к нему в квартиру, неоднократно созваниваясь с ним и писала ему СМС- сообщения, хотя он не хотел ее пускать. Допросив подсудимого, явившихся свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.68-70), ФИО4 (л.д.74-75), а также другими материалами дела (л.д.11-15,34-35,48-50,58-60). Так, свидетель ФИО5 пояснил суду о том, что с начала года у них имеется оперативная информация о том, что подсудимый Пономарёв предоставляет свою квартиру наркоманам для изготовления и употребления наркотических средств за дозу для себя лично. В тот день они проверяли информацию о том, что на квартире у него снова готовят раствор дезоморфина. Когда они пришли в подъезд, почувствовали из его квартиры резкий запах бензина, а также характерный звук соударения бутылки о твердую поверхность, который происходит при изготовлении раствора. На их стук Пономарёв открыл дверь. Они вошли в квартиру, где обнаружили ФИО7, ФИО6 и Пономарёва. В квартиру они вошли вместе с понятыми (мужчина и женщина). В квартире обнаружили следы приготовления и употребления наркотического средства, вызвали следственно-оперативную группу. Эксперт обнаружила за батареей под линолеумом шприц с раствором. Пономарёв в присутствии понятых признал, что этот раствор принадлежит ему. Их освидетельствовали в наркологии, где установили наркотическое опьянение. Свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что в тот день она действительно неоднократно звонила Пономарёву Дмитрию, чтобы договориться с ним об изготовлении и употреблении в его квартире наркотических средств, так как ей негде было это сделать. Сперва его телефон был отключен. Затем он согласился, чтобы она пришла, если принесет с собой все необходимое. Вечером она пришла к нему, принесла с собой три пачки таблеток «Седал-М», спички, муравьиный спирт, бензин. Он забрал все это и ушел на кухню готовить раствор. Они с ФИО7 находились в большой комнате. Когда раствор был готов, ФИО3 принес его в комнату в трех шприцах. ФИО6 с ФИО7 взяли себе по шприцу и ввели раствор внутривенно в той же комнате. Пономарёв вышел из зала. Она не видела, употребил ли он свою дозу. В это время в квартиру постучали. Пономарёв с ФИО7 пошли открывать дверь, она находилась в той же комнате. Вошли сотрудники наркоконтроля: ФИО5, ФИО11 и другие, а также понятые. ФИО6 с ФИО7 уложили на пол в коридоре, а ее в комнате. Затем всех перевели в комнату, а оттуда в наркоконтроль. Она не видела, как изымали наркотики, узнала это от сотрудников наркоконтроля. Она действительно принесла в дом Пономарёва 2 шприца с наркотиками, содержимое которых они втроём употребили перед тем, как Пономарёв стал готовить новый раствор. В тот день ее действительно застали сотрудники наркоконтроля на квартире у ФИО12, однако имеющиеся у нее шприцы она успела «скинуть» на улицу, где потом и подобрала их. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями данных на предварительном расследовании показаний ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов к ним домой с согласия Пономарёва пришла ФИО6 Настя, которая принесла с собой кодеиносодержащие таблетки и все необходимое для приготовления наркотических средств. Пономарёв стал готовить наркотический раствор. ФИО6 ему помогала. ФИО7 не присутствовала при этом, а время от времени заглядывала в ту комнату. Когда раствор был готов, его разделили на три части. Каждый набрал себе в шприц. Она употребила свою часть. Как употребляли наркотики ФИО6 и Пономарёв, она не видела. Затем к ним в квартиру пришел её брат. Вместе с ним вошли сотрудники милиции, которые обнаружили под батареей в комнате шприц с наркотическим раствором, который принадлежит Пономарёву, и ватные тампоны (л.д.68-70). В судебном заседании ФИО7 изменила свои показания, пояснив, что она присутствовала в комнате при приготовлении Пономарёвым и ФИО6 наркотического средства. При ней они разделили его на три части. Пономарёв употребил свою дозу. Она хотя и не видела этого, но заметила его пустой шприц с инсулиновой иглой. Она не говорила на следствии, что обнаруженный шприц с наркотиками принадлежит Пономарёву. Её показания были неверно записаны, а следователь отказался вносить замечания в протокол, так как спешил домой. Сотрудники наркоконтроля не отпускали ее домой, пока она не подпишет протокол, а ей нужно было за ребенком. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается обнаружение и изъятие сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого упаковок из-под кодеиносодержащих таблеток, йода, муравьиного спирта, ватных тампонов и других предметов, свидетельствующих об изготовлении раствора дезоморфина, а также под батареей в комнате шприца с жидкостью коричневого цвета. На вопрос сотрудника наркоконтроля Пономарёв ответил, что в данном шприце находится дезоморфин, который принадлежит ему, он хранил его для последующего употребления (л.д.74-75). Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия (объектом осмотра является <адрес>), в результате которого в квартире подсудимого изъяты предметы, свидетельствующие об изготовлении наркотических средств, а также наркотический раствор; протоколом осмотра указанных предметов (том 1 л.д. 11-15,58-60); - справкой об исследовании и заключениями эксперта №,91 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным им химическим экспертизам, согласно которым представленная на исследование жидкость в шприце и с ватных тампонов, изъятых из квартиры подсудимого, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, массой соответственно 3,57 и 0,64 грамма; на ватных тампонах и флаконах имеются следы дезоморфина, на трех лезвиях имеются следы наркотического средства - кодеин. Используя в качестве реагентов бензин, соду, кислоту, кристаллический йод и фосфор, возможно в домашних условиях из лекарственного препарата «Седал-М» изготовить наркотическое средство - дезоморфин (л.д. 34-35,48-50). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Суд относится критически к показаниям подсудимого, а также свидетеля ФИО7 в судебном заседании, отрицающих принадлежность Пономарёву Д.А. обнаруженного в его квартире наркотического средства, расценивая их стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное, а ФИО7 помочь в этом близкому человеку, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также данными на предварительном расследовании показаниями свидетеля ФИО7 При противоречиях в показаниях свидетеля ФИО7 на предварительном расследовании и в судебном заседании суд находит достоверными её показания наго показания находит лдоствоерными го показания на предварительном арсследовании одами эксперта.оре большую часть составляла во предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей. Действия Пономарёва Д.А. квалифицируются судом по статье 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство - смесь веществ, содержащую дезоморфин, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» 4,21 грамма этого наркотика образует особо крупный размер. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Частичное признание подсудимым своей вины признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.125,127,129). Пономарёвым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления Пономарёва Д.А. только в местах лишения свободы. Наказание ему следует определить в пределах санкции статьи 228ч2 УК РФ с учетом требований положений статьи 68ч2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима на основании ст. 58ч1п «г» УК РФ. Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пономарёва Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Пономарёву Д.А. наказанию частично присоединить наказание по приговору Няганского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определив четыре года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Отбывание наказания Пономарёву Д.А. определить в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Пономарёвым Д.А. по приговору Няганского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Пономарёву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: 4 полиэтиленовых пакета с наркотическим средствами и другими предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МРО по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УФСКН РФ по ХМАО - Югре, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам