П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М, подсудимого Адамко Н.М., защитника адвоката Мухина Д.В, представившего удостоверение № 909 и ордер № 915/11 от 20.07.2011 года, при секретаре Мироновой Е.А., а также потерпевших А., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Адамко Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Адамко Н.М. два раза неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угоны по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах: 31 января 2011 года, около 02 часов 00 минут, находясь вместе с иными лицами, в отношении которых уголовное дело не рассматривается, поскольку выделено в отдельное производство, около <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. А., вступил с ними в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший совместный преступный умысел, Адамко Н.М. и двое иных лиц, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая неправомерность завладения транспортным средством, около 02 часов 05 минут, подошли к вышеуказанному автомобилю, где, согласно распределению ролей иное лицо, имеющимся при себе ножом открыло переднюю водительскую дверь автомобиля, в то время как Адамко Н.М. и другое лицо находились неподалеку, с целью наблюдения за обстановкой ипредупреждения в случае возникновения опасности. Далее иное лицо, находясь в автомобиле имеющимся при нем ножом, пытался завести двигатель автомобиля, но завести двигатель автомобиля не удалось. После чего, иное лицо сломало корпус рулевой колонки, и извлекло из него замок зажигания, и снова пыталось завести его с помощью ножа, но двигатель так и не завелся. После чего, Адамко Н.М. и двое иных лиц вызвали не установленный автомобиль такси, водитель которого не был посвящен в их преступный умысел, с помощью которого они привели в действие двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. А., и под управлением одного из иных лиц, в отношении которого дело не рассматривается, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, незаконно совершили поездку на <адрес>, где оставили угнанный ими автомобиль. Он же, 04 февраля 2011 года, около 23 часов 00 минут, находясь вместе с теми же лицами, в отношении, которых уголовное дело не рассматривается, около <адрес>, увидев оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. Г., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший совместный преступный умысел, Адамко Н.М. с двумя иными лицами, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая неправомерность завладения транспортным средством, около 23 часов 05 минут, подошли к вышеуказанному автомобилю, где, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует и за их противоправными действиями никто не наблюдает, группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно иное лицо подошло к данному автомобилю, после чего имеющимся при себе ножом открыло водительскую переднюю дверь, и проник внутрь автомобиля, в то время как Адамко Н.М. и иное лицо находились неподалеку, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности. Далее, Адамко Н.М. также проник в автомобиль, после чего в бардачке обнаружил ключ от замка зажигания, который передал иному лицу, воспользовавшись ключом от замка зажигания иное лицо привело в действие двигатель автомобиля. Заведя автомобиль под управлением иного лица, тронувшись в места, Адамко Н.М. с двумя иными лицами, в отношении которых дело не рассматривается, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, незаконно совершили поездку в п. Приурал, где иное лицо, находящееся за рулем, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, где оставили угнанный ими автомобиль. Подсудимый Адамко Н.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие А. и Г., а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Адамко Н.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что вина Адамко Н.М. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Действия Адамко Н.М. по каждому эпизоду судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Адамко Н.М. совершил два тяжких преступления. Полное признание подсудимым своей вины и явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. В процессе изучения личности подсудимого Адамко Н.М. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 140), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 138). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Адамко Н.М. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Адамко Н.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Адамко Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адамко Н.М. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока проходить регистрацию в с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в городской центр занятости населения. Меру пресечения Адамко Н.М. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Смирнова