ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нягань 20 июня 2011 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретаре Щепиной А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нягани Сташкевич Н.В., подсудимого Аббасова Конула Саманд оглы, защитников адвокатов Ефименко А.Г. и Абшилава Г.В., представивших удостоверения № и 5863 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и 002413 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аббасова Конула Саманд оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2000, 2006 и 2010 годов рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» финансовым консультантом, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аббасов К.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Нягани ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах. Аббасов К.С. в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ у не установленного в ходе предварительного следствия лица при невыясненных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому массой не менее 17288,47 грамма, содержащуюся в смеси с семенами растения мак, общим весом не менее 2834555,49 грамма, которое с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в помещении гаража № ГСК «Центральный», расположенного во втором микрорайоне и в помещении гаража № ГК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Аббасов К.С., имея единый умысел на незаконный сбыт всего приобретенного наркотического средства, распространял его различным лицам под видом семян кондитерского мака через расположенные в <адрес> ХМАО-Югре принадлежащие ему магазины «Идея» в <адрес>. 155 <адрес> и «<данные изъяты> по <адрес>, а в дальнейшем и лично при встречах с потребителями наркотических средств. Однако незаконная деятельность Аббасова К.С. была выявлена и пресечена сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре и оперативными сотрудниками ОРЧ № н/п УВД по ХМАО-Югры в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут при обследовании помещения магазина «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято 13 пакетов смеси семян мака и маковой соломы общей массой 1245,59 грамма, в состав которой входило 50,77 грамм маковой соломы, переданной Л. в неустановленное время и месте для реализации Аббасовым К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 41 минуты Аббасов К.С., находясь в машине ВАЗ 2114 государственный регистарционный знак Т 155 ТО 86 регион в районе <адрес> первого микрорайона <адрес>, продал М., выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативными сотрудниками ОРЧ № н/п УВД по ХМАО-Югре оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1500 рублей 8 пачек, содержащих вещество растительного происхождения общей массой 512,2 грамма, являющегося смесью семян растений мак и наркотического средства - маковой соломы массой 4,3 грамма, которое было в последствии добровольно выдано М. сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 41 минуты Аббасов К.С., находясь в машине ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Т 155 ТО 86 регион в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, продал М., выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативными сотрудниками ОРЧ № н/п УВД по ХМАО-Югре оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 3000 рублей 30 пачек, содержащих вещество растительного происхождения общей массой 2922 грамма, являющегося смесью семян растений мак и наркотического средства - маковой соломы массой 18,7 грамма, которое было в последствии добровольно выдано М. сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота. В ходе досмотра автомобиля в тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 27 минут в его салоне обнаружены и изъяты хранящиеся в целях сбыта 70 пачек, содержащих вещество растительного происхождения общей массой 6825 грамма, являющегося смесью семян растений мак и наркотического средства - маковой соломы массой 43,7 грамма. В тот же день в период с 15 час до 15 часов 25 минут в результате обыска сотрудниками наркоконтроля обнаружено и изъято из принадлежащего Аббасову К.С. гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» во <адрес> <адрес>, незаконно хранящееся им в целях сбыта наркотическое средство - маковая солома массой 47,5 грамма в составе смести с семенами растений мак общей массой 12028,2 грамма. В тот же день около 17 часов 30 минут в результате осмотра сотрудниками наркоконтроля обнаружено и изъято в арендованном с ДД.ММ.ГГГГ Аббасовым К.С. у П. гараже №, расположенном в ГК «<данные изъяты>» в <адрес>, незаконно хранящееся им в целях сбыта наркотическое средство - маковая солома массой 17123,5 грамма в составе смести с семенами растений мак общей массой 2811022,5 грамма. Таким образом, преступление, направленное на незаконный сбыт Аббасовым К.С. наркотических средств в особо крупном размере - маковой соломы общей массой 17288,47 грамма, не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре и оперативными сотрудниками ОРЧ № н/п УВД по ХМАО-Югре в результате проверочных закупок, обыска и обследования помещения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аббасов К.С. виновным себя не признал. По существу предъявленного обвинения он показал о том, что в 2006 году он привез из Москвы 50-60 коробок кондитерского мака, который приобрел легально. На мак имелись необходимые документы и сертификаты. Мак был продан через продуктовый магазин. С 2007 года он реализацией мака не занимался, так как занимался игровыми автоматами и строительством. Работой продуктового магазина занимался его отец. К обнаруженному в гаражах маку он отношения не имеет. Гараж в кооперативе «<данные изъяты>» принадлежит его младшему брату. Гараж в кооперативе «<данные изъяты>» он арендовал для отца. Сам там ничего не хранил. Свидетель ему звонил, настойчиво просил продать мак. У него дома оставалась одна коробка еще с 2007-2008 года (с тех пор, когда он занимался его реализацией). Он использовал его для выпечки кондитерских изделий, а также для лечения простуды. Аббасов К.С. отдал этот мак свидетелю в два приема (он не стал сразу забирать весь привезенный мак, поэтому часть осталась в его машине). Аббасов не хотел даже брать за него деньги, он просто бросил их ему в машину. На момент получения уведомлений о запрете продавать мак он не имел к нему никакого отношения, подписал их по просьбе отца. Во время торговли маком его неоднократно изымали, а затем возвращали. Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и протоколами следственных действий. Так, Свидетель С. суду пояснил о том, что подсудимый впервые попал в поле зрения милиции в 2006 году, когда через свои магазины стал распространять мак с примесью маковой соломки. Его не могли привлечь к уголовной ответственности, так как лично он мак не продавал. Сотрудники милиции неоднократно изымали мак в магазинах подсудимого. По результатам исследования устанавливалось его несоответствие ГОСТу, мак уничтожался. Продавцы и подсудимый предупреждались о том, что торговать таким маком нельзя, за это предусмотрена уголовная ответственность. Когда продавцы отказались торговать маком, он стал развозить его сам на автомобиле. Получив такую информацию, сотрудники милиции дважды: 5 и 25 мая 2010 года провели у Аббасова К.С. проверочные закупки наркотических средств. Были оформлены соответствующие документы. Покупатель досматривался, ему вручались помеченные деньги и диктофон. Он встречался с Аббасовым К.С. в машине, затем выдавал пачки с маком. После закупки 25 мая Аббасова задержали на площади <адрес>. Далее свидетель сделал суду заявление о том, что непосредственно перед процессом ему поступила оперативная информация о том, что на свидетелей обвинения оказывается давление, в связи с чем они могут говорить неправду. Свидетель М., данные которого сохранены в тайне, пояснил суду о том, что он, выступая в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, дважды: 5 и 25 мая 2010 года приобретал семена мака с примесью маковой соломки у подсудимого, записывая содержание разговора на диктофон. Подсудимый говорил ему, что мак плохого качества. Они созванивались, договаривались о встрече. Он к нему подъезжал, садился в машину, где передавал деньги и получал пакеты с маком, которые выдавал сотрудникам милиции. В первый раз он приобрел около 10 пакетов, второй на 3000 рублей - 30 пакетов. В машине оставались еще пакеты с маком. Свидетели В, и И., участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ, подтвердили приобретение у подсудимого 5 и 25 мая 2010 года семян мака в результате проверочных закупок. Свидетель Г. пояснила суду о том, что она употребляла наркотические средства - ацетилированный опий, который изготавливают из семян мака с примесью маковой соломы, приобретаемый в магазинах города, в том числе и ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». 100 граммовая пачка стоила около 300 рублей. 25 февраля 2010 года она участвовала в проведении проверочной закупки семян мака в магазине «<данные изъяты>». Получив от сотрудников милиции деньги, она передала их своему знакомому И., который зашел в магазин и купил 2 пачки мака, которые были выданы сотрудникам милиции. Из показаний свидетеля И. следует, что он по просьбе Г. на переданные ею деньги приобрел для нее в магазине «<данные изъяты>» 2 пачки кондитерского мака, после чего их задержали сотрудники милиции. Ранее он регулярно по нескольку раз в месяц приобретал семена мака, из которых готовил наркотический раствор в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Свидетель Л. пояснила о проведении 25 февраля 2010 года проверочной закупки мака в магазине «Идея». Помеченные деньги вручались Г., которая при помощи И. приобрела мак. В тот же день в магазине изъяли пакеты с маком, помеченные деньги не нашли, однако на волосах и одежде продавца Л. ею были обнаружены следы люминесцентного порошка, которым были помечены деньги. Свидетели Б. подтвердил приобретение им в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а с 2010 года и у самого подсудимого семян мака, из которого он изготавливал наркотические средства. Кто-то из знакомых дал ему телефон Аббасова К.С., по которому он и звонил ему. Они договаривались о встрече. Аббасов приезжал на машине ВАЗ 2114, в салоне и передавал ему пакеты с маком. Перед процессом ему звонили неизвестные и угрожали по телефону, поэтому он сначала не хотел давать показания. Свидетели П., Н., Г. и Ч. подтвердили суду о приобретении в магазинах подсудимого «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» семян мака, из которых изготавливали наркотический раствор. Свидетель М3. на предварительном расследовании давал показания о том, что с 2000 года он употребляет наркотические средства, последние 6 лет он употребляет раствор из семян мака, которые приобретает в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он также знаком с Аббасовым К.С., который дал ему свой номер телефона. Иногда по звонку подсудимого ему давали мак в его магазинах в долг. В 2010 году Аббасов К.С. сам стал развозить семена мака на машине ВАЗ 2114 серебристого цвета. Он таким путем покупал у него лично трижды мак. В ноябре 2009 года на выходе из магазина «<данные изъяты>» его задержали сотрудники милиции. В результате освидетельствования был установлен факт наркотического опьянения. В тот день он мак приобретать не стал, так как заметил милиционеров (том 2 л.д. 84-86). Аналогичные показания дал на предварительном расследовании и свидетель К. (том 2 л.д.70-71). В судебном заседании свидетели М3. и К. изменили свои показания, пояснив, что они действительно покупал мак в магазинах, а у подсудимого не покупали. М3. лично с ним знаком не был. На предварительном расследовании К. подписал показания по требованию сотрудников милиции, опасаясь насилия с их стороны. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля П. усматривается, что он имеет в собственности два гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Г. Г. находились у него в гараже. К нему подошел Аббасов Конул и попросил в аренду его гараж для хранения оборудования. Он согласился и отдал ему ключи. Через некоторое время он заметил на своем гараже новый замок. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками наркоконтроля проехал в свой гараж. Они открыли его и обнаружили коробки с семенами мака, которые ему не принадлежат и на момент передачи ключей Аббасову в гараже отсутствовали (том 1 л.д.149-252). На предварительном расследовании свидетель Г. подтвердил, что по просьбе подсудимого в марте 2010 года представил его П., у которого он взял в аренду гараж в гаражном кооперативе «Вираж», получив при нем ключи от гаража (том 2 л.д.26-29). В судебном заседании свидетели П. и Г. изменили свои показания. При этом П. пояснил, что ключи от гаража он передал своему знакомому Г. Г. который приехал вместе с подсудимым, а не ему лично. Содержимое коробок на момент вскрытия гаража он не видел. Свидетель Г. пояснил, что он снял гараж у П. для хранения стройматериалов зимой до нового 2010 года. Ключи он отдал отцу подсудимого. Подсудимый действительно приезжал вместе с ним в гараж к П., однако насчет гаража они не разговаривали. На следствии они давали такие же показания, подписали их, не читая. Из данных на предварительном расследовании показаний свидетеля Ш. следует, что с августа 2006 года она работает заведующей магазинами ООО «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты> Директором и владельцем которых является подсудимый. Она занималась поставкой продовольственных и промышленных товаров в магазины. Семена мака поставлял в магазины подсудимый либо его отец, в основном в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ей известно от продавцов и сотрудников наркоконтроля о том, что данные семена покупают наркозависимые люди для приготовления наркотиков. Она узнала от сотрудников наркоконтроля, что данные семена не соответствуют требованиям ГОСТа и содержат маковую солому. На протяжении нескольких лет сотрудники наркоконтроля проводили в магазинах проверочные закупки. Она неоднократно предлагала подсудимому прекратить продавать мак, но он говорил, что продавать мак можно. После проверочной закупки в феврале 2010 года в магазинах прекратили реализацию мака (том 2 л.д.108-110). В судебном заседании Ш. изменила свои показания, пояснив, что мак в магазины в основном доставлял отец подсудимого, а сам он очень редко. Мак продавали открыто, он находился на витрине в заводской упаковке с ценниками. У них изымали мак, проводили исследования и возвращали. В документах значилось, что содержание наркотических веществ в нем в пределах нормы. На следствии она давала такие же показания, подписала их, не читая. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями данных на предварительном расследовании показаний свидетелей В., М2., В. - продавцов магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> усматривается, что подсудимый через свои магазины продавал семена мака с примесями, которые сам привозил в магазин. Мак был грязным. Его покупали наркоманы и готовили из него наркотики. Цена мака варьировалась от 150 до 350 рублей за 100 граммовую пачку, устанавливал ее подсудимый в зависимости от качества, мак же для выпечки стоил значительно дешевле. В день продавали по 100-120 пакетиков, а ранее еще больше. С 2007 года мак изымали сотрудники милиции, говорили, что им торговать нельзя, но Аббасов К.С. говорил, что мак в России не запрещен, и они продолжали его продавать. После того, как в конце 2009 года их официально предупредили сотрудники наркоконтроля о запрете торговать маком, они прекратили его продавать, даже если мак имелся в магазинах и его спрашивали покупатели. Обнаруженные при обыске в магазине «<данные изъяты>» этикетки для мака привез подсудимый в 2008 году. Они наклеивали их на пачки с маком без этикеток. Ранее директором магазина «<данные изъяты>» официально являлся Н., но фактически руководство данным магазином осуществлял Аббасов К.С. Свидетель В., кроме того, пояснила, что по звонку подсудимого она отпускала мак в долг без оплаты некоторым лицам, внося соответствующие записи в книгу учета выручки. Канул рассчитывался таким образом за какие-то мелкие услуги. При передаче смены Л. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» мака не было (том 2 л.д.111-113,114-116,117-119). В судебном заседании указанные лица изменили свои показания, пояснив, что мак в магазины в основном завозил отец подсудимого, он же и устанавливал на него цены. На мак имелись все необходимые документы. Свидетель С. суду пояснила о том, что она проживала с подсудимым с 1994 года, имеет детей. Впервые он привез мак из Москвы в 2005 году. Сперва маком торговали в магазине «<данные изъяты>», затем отец подсудимого перешел в «<данные изъяты>» и мак стали продавать там тоже. Она как раз работала в этом магазине. Затем мак стали поставлять из Екатеринбурга багажными вагонами до п. Приобье, а оттуда машиной. В основном этим занимался отец подсудимого, а также и он сам. Если продавцы отказывались продавать мак, то им предлагали увольняться. Иногда приходил плохой мак. Тогда его мешали с хорошим либо снижали цену. О том, что мак плохого качества они узнавали от наркоманов. В декабре 2009 - январе 2010 года маком в магазинах прекратили торговать. Это случилось после того, как продавцов официально предупредили о том, что это уголовно наказуемо. Кроме того, вина подсудимых подтверждается и другими материалами уголовного дела: - справками об исследованиях № года и заключениями эксперта №,№ от 13,14 мая 2010 года по проведенным им химическим экспертизам, согласно которым представленное на исследование вещество массой 192,89; 1245,59 грамма без учета израсходованного является смесью, содержащей в своем составе семена растения мак и наркотическое средство - маковую солому общей массой 7,86; 50,77 грамма (том 1 л.д.104,105,108,109 том 2 л.д.203,204,208-210); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им химической экспертизе, которым установлено наличие в смывах с лица продавца магазина «Идея» Л., изъятых ДД.ММ.ГГГГ специального химического вещества, идентичного СХВ, применяемого при проведении ОРМ при пометке денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки (том 2 л.д. 214-216); - заключениями экспертов №,№ от 28 мая, ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным им химическим экспертизам, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в 29647 пакетах общей массой 2811022,5 грамма, а также в 64 пакетах общей массой 6176 грамма и 58 пакетах общей массой 5852,2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже ГК «<данные изъяты>» и гараже № ГСК «<данные изъяты>», является смесью, содержащей в своем составе семена растения мак и наркотическое средство - маковую солому, массой соответственно 17 123,5;39,5 и 8 грамма. Указанное вещество растительного происхождения может быть использовано для изготовления наркотических средств: экстракта маковой сломы и ацетилированного опия (том 2 л.д.157-160, 168-171, 221-224); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями экспертов №,№ от 28 2010 года по проведенным им химическим экспертизам, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в 8 пакетах общей массой 472,2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ проверочная закупка, а также массой 9747 грамма является смесью, содержащей в своем составе семена растения мак и наркотическое средство - маковую солому, массой соответственно 4,03; 62,4 грамма. Указанное вещество растительного происхождения может быть использовано для изготовления наркотических средств: экстракт маковой сломы и ацетилированного опия (том 1 л.д. 214-216 том 2 л.д.188-191,195-198); - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной ими дополнительной комиссионной физико-химической судебной экспертизе, согласно которому вещество растительного происхождения общей массой 2 819 320 грамма, представленное на экспертизу упакованным в 221 коробку и 11 мешков, является семенами мака, не относящимися к наркотическим средствам, но содержащими примесь наркотического средства - маковой соломы массой 17 590,04 грамма (в пересчете на сухое вещество) (том л.д.184-193); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной по делу бухгалтерской экспертизе, согласно которому с 2007 по 2009 г.г. в магазины предприятия ООО «<данные изъяты>» согласно представленным накладным был отгружен мак кондитерский на общую сумму 79459640 рублей, однако установить доход от его реализации не представилось возможным (том 2 л.д.240-274); - протоколами обысков, в результате которых были обнаружены и изъяты: в гараже № ГСК «<данные изъяты>» во <адрес> <адрес> упаковки с семенами мака; в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» книги прихода товаров и выполненные кустарным способом этикетки на семена мака; в магазине «<данные изъяты>» бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.218-225 том 2 л.д. 93-97,100-102,105-107); - протоколом осмотра места происшествия, в результате которого в гараже ГСК «Вираж» обнаружены и изъяты упаковки с семенами мака (том 1 л.д.233-240); - протоколами осмотра предметов: упаковок с семенами мака и частиц вещества растительного происхождения; ватных тампоном со смывами; накладных на отпуск мака в магазины «<данные изъяты> и «<данные изъяты> за период с 2007 по 2009 г.г., отправителем мака в трех накладных является ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное в г. Екатеринбурге, которое не существует; бухгалтерских документов; выполненных кустарным способом этикеток с надписью «мак пищевой»; ксерокопий поддельных санитарно-эпидемиологических заключений, сертификатов соответствия на мак пищевой; сотовых телефонов, изъятых у Аббасова К.С. и в используемом им автомобиле; листа бумаги, изъятого у Аббасова К.С., с буквами и цифрами; денежных средств, изъятых из автомобиля Аббасова К.С., используемых при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ; дисков с видеозаписями и аудиозаписями разговоров покупателя наркотических средств с Аббасовым К.С. 5 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ОРМ «Наблюдение», разъяснение оперативными работниками продавцам магазинов и самому Аббасову К.С. о запрете реализовывать семена мака с примесью маковой соломы, досмотра Аббасова К.С. и автомобиля (том 1 л.д.241-244 том 4 л.д.79-99,107-120,126-129); - протоколом осмотра предметов - материалов ОРД и самими материалами, подтверждающими результаты проведения проверочных закупок наркотических средств в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также у подсудимого Аббасова К.С. 5 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у них были приобретены семена мака с примесью наркотического средства - маковой соломы (том 4 л.д. 126-129 том 1 л.д.73-76,79-91,93,94,97,135-160,164-165,172-206 том 3 л.д.241-249); - уведомлениями Аббасова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он предупрежден о запрете реализовывать семена мака с примесью наркотического средства - маковой соломы; ответом из мирового суда; постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аббасова К.С. к административной ответственности по ст. 14.4ч2 и 15.12ч2 КоАП РФ за реализацию семян мака, не соответствующих ГОСТу и содержащих в своем составе наркотическое средство - маковую солому (том 1 л.д.126-129); - отказными материалами по фактам реализации семян мака; - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справками ОВД <адрес>, согласно которым отец подсудимого - Аббасов С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 18.8ч1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, в тот же день он помещен в ИВС Няганского ОВД и этапирован в <адрес> в центр временного содержания иностранных граждан (том 8 л.д.204-208). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели К3., К2. и П2. Свидетель К3. пояснил, что он лично знаком с семьей А.. Он с декабря 2009 по апрель 2010 года помогал отцу подсудимого в работе: обслуживал компьютеры, ремонтировал камеры видеонаблюдения, возил бухгалтера по делам и т.д. В феврале 2010 года он вместе с отцом подсудимого отвез большое количество коробок из магазина в гараж сперва во второй микрорайон, а затем в район магазина «<данные изъяты>». Груз перевозили на автомобиле «<данные изъяты>» с грузчиком и водителем по имени ФИО38. Он отдал в пользование подсудимому и другим знакомым свой автомобиль ВАЗ 2114, вернувшись получил его в наркоконтроле. К2. и П2. пояснили суду о том, что они работали у отца подсудимого. В конце февраля (после 25 числа) - начале марта (до 8 числа) 2010 года они с отцом подсудимого и К3. перевозили коробки из магазина в гараж. Руководил всем отец подсудимого. После этого он исчез. После перерыва на вопросы защиты свидетели уточнили, что эти события имели место с конца января до ДД.ММ.ГГГГ. Стороной защиты представлено заявление А. о том, что, проживая в <адрес>, он фактически руководил деятельностью магазина «<данные изъяты>», в котором реализовывался в том числе и кондитерский мак, закупаемый им лично у различных поставщиков в <адрес>. После того, как запретили торговать маком, он вывез мак из магазина в гараж ГСК «<данные изъяты>». Сына в известность об этом не ставил. Канул лишь помог ему арендовать этот гараж. Его сын отношения к реализуемому им ранее маку не имел (том 8 л.д.200-203). Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и исключения из перечня доказательств материалов ОРД «проверочная закупка» от 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов обысков в гаражах ГСК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в результате которых обнаружены семена мака с примесью маковой соломы. По мнению стороны защиты, при проведении ОРМ нарушена статья 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку ДД.ММ.ГГГГ покупатель наркотических средств И. не был досмотрен, а ДД.ММ.ГГГГ имела место провокация. Обнаруженный же в гаражах мак принадлежит иному лицу, в связи с чем не имеет отношения к подсудимому. Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. Согласно статье 75ч1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, о признании которых недопустимыми ходатайствует сторона защиты, выполнены уполномоченными лицами по возбужденному уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом суд не усматривает нарушений прав участников уголовного судопроизводства. Вопрос о принадлежности обнаруженного в гаражах наркотического средства решается судом при оценке всей совокупности доказательств. Принадлежность их другому лицу, а не подсудимому, сама по себе не влечет признания их недопустимыми поскольку законодатель не ставит знака тождества между допустимостью и относимостью доказательств. Суд не усматривает нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при проведении проверочных закупок 25.02 и ДД.ММ.ГГГГ. Проверочные закупки проводились в соответствии с нормами указанного закона. Материалы ОРД были получены уполномоченными лицами, рассекречены, переданы следователю, их источник установлен, а результаты проверены следственным путем. Привлечение к проверочной закупке гр. И., который не был досмотрен на предмет наличия у него наркотических средств, не влечет признания указанных материалов недопустимыми доказательствами, поскольку не допускали прямого нарушения закона, но не позволит установить приобретение им наркотического средства в этом магазине, однако не влияет на результаты проведенного в магазине осмотра, в результате которого обнаружены семена мака. По делу были проведены две химические экспертизы на предмет определения количества изъятого наркотического средства. При этом первоначально эксперт пришел к выводу о наличии 17296,33 грамма маковой соломы в исследуемом веществе, при проведении же дополнительной экспертизы эксперты определили 17590,04 грамм. При некоторой разнице в результатах суд находит более достоверным выводы дополнительной экспертизы, поскольку при ее проведении исследованию подвергался каждый объект, что, по мнению суда, снижает погрешность при получении конечного результата. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 252 УПК РФ, суд не считает возможным выйти за пределы предъявленного обвинения. Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Суд относится критически к показаниям Аббасова К.С., отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, расценивая их стремлением уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, в результате судебного следствия с достоверностью установлено, что в принадлежащих подсудимому магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ реализовывались семена мака с примесью наркотического средства - маковой соломы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается самим подсудимым. Довод подсудимого о том, что реализацией мака занимался его отец, подтвержденный заявлением А. в адрес суда, опровергается данными на предварительном расследовании показаниями заведующей и продавцов магазина Ш., В., М2., В., С. о том, что подсудимый также поставлял мак в магазины; свидетелей Б., Мин, К. о приобретении ими семян мака для приготовления наркотических средств лично у подсудимого. В судебном заседании ряд свидетелей изменили свои показания, пояснив, что на предварительном расследовании подписали протоколы допросов, не читая их. Указанные заявления суд находит надуманными, поскольку они опровергаются записями свидетелей об ознакомлении с протоколами допросов и отсутствием у них замечаний к ним, кроме того, продавцы магазинов находятся в служебной зависимости от подсудимого; из показаний свидетеля С. и Б. усматривается, что на свидетелей обвинения оказывалось давление. При противоречиях в показаниях К. и М на предварительном расследовании и в судебном заседании суд находит достоверными их показания на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Б., М., а также результатами проверочных закупок наркотических средств 5 и 25 мая 2010 года, которыми установлено приобретение семян мака лично у Аббасова К.С. при обстоятельствах, указанных ими ранее при допросах на следствии. О причастности подсудимого к сбыту наркотических средств через магазин «Идея» свидетельствуют результаты осмотра помещения магазина после проведения в нем проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В магазине обнаружены пакеты с маком, которых, исходя из показаний свидетеля В., на момент передачи смены продавцу Л. ДД.ММ.ГГГГ не было, а в связи с помещением отца подсудимого в спецучреждение для дальнейшей депортации ДД.ММ.ГГГГ, он не мог завезти мак в магазин после ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный 25 февраля. Свидетель И. был привлечен Г., участвовавшей в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», без ведома оперативных работников, в связи с чем он не был досмотрен на предмет наличия у него наркотических средств, поэтому суд находит недоказанным приобретение им в магазине «<данные изъяты>» 2-х пакетов мака, указанный размер подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Вместе с тем, суд исключает возможность свидетелем подбросить изъятые впоследствии из магазина 13 пакетов с маком, поскольку они были обнаружены в месте, недоступном для покупателя И.. Довод подсудимого о том, что мак М. он продал по его настоятельной просьбе, не желая брать деньги (он бросил их в машине), этим он практически не занимается, опровергается аудиозаписями его разговора с покупателем наркотических средств, из содержания которых следует обратное. О хранении в гаражах ГСК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» наркотических средств подсудимым, а не его отцом свидетельствуют данные на предварительном расследовании (которые при противоречиях с показаниями в судебном заседании суд находит достоверными по обстоятельствам, указанным ранее) показания свидетелей П. и Г. о том, что П. сдал свой гараж в аренду подсудимому, передав ему лично ключи от гаража ДД.ММ.ГГГГ (в это время отец подсудимого уже находился за пределами города). Суд находит недостоверными и показания свидетелей защиты К3., К2. и П2. о том, что они с отцом подсудимого вывезли коробки (с маком) из магазина в гаражи в период с конца января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их показаниях противоречивы, они заинтересованы в исходе дела: К3. из дружеских отношений с семьей подсудимого, а П2. с К2. из-за служебной зависимости. Так, в судебном заседании все названные свидетели говорили о том, что указанное событие имело место с конца февраля по начало марта 2010 года. После того, как стороной обвинения приобщены доказательства депортации А. ДД.ММ.ГГГГ и перерыва в судебном заседании, они все трое изменили временной промежуток с конца января до 8 марта. При этом, не указав суду убедительных доводов такого поведения. Об осознании подсудимым сбыта семян мака, имеющих примесь наркотического средства, свидетельствует обнаружение в магазинах поддельных сертификатов на мак пищевой, самодельных этикеток, наклеиваемых на упаковки мака без заводской маркировки, неоднократное изъятие семян мака с проведением исследований, в результате которых установлено несоответствие их ГОСТу в связи с содержанием примеси наркотического средства - маковой соломы, за что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, а также официально в письменной форме предупреждался, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете реализации такого мака. При этом суд находит надуманным довод подсудимого о том, что он не знал о запрете реализации мака, так как ранее у него мак неоднократно изымали, исследовали и возвращали ему обратно, поскольку он опровергается многочисленными постановлениями судей по делу об административных правонарушениях в отношении него, в которых постановлено мак уничтожить, а не вернуть владельцу. При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной. Вместе с тем, подлежит исключение из объема предъявленного обвинения покушение на сбыт 7,86 грамма маковой соломы, изъятой в результате проверочной закупки в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным выше. Действия Аббасова К.С. квалифицируются судом по статье 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судебным следствием по делу установлено, что Аббасов К.С., руководствуясь корыстным мотивом, пытался сбыть по частям наркотическое средство - маковую солому, свободный оборот которой на территории РФ запрещен действующим законодательством (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Маковая солома общей массой 17288,47 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер. Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его деятельности и изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции. Учитывая единство умысла на совершение преступления, систематичность действий подсудимого, направленных на распространение маковой соломы из одного источника, одним способом, с целью сбыта всего объема приобретенного им наркотического средства, часть из которых была реализована в результате проверочных закупок, а оставшаяся часть изъята, спустя непродолжительное времяокских средств остранение гашиша. упки купюронетному составу ующих изам, которыми установлено наличие на ватных тампонах после покушения на сбыт и хранилась с целью сбыта, однако умысел на сбыт всего наркотического средства не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, его действия надлежит квалифицировать как единое неоконченное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие у подсудимого малолетних детей признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуются отрицательно (том 3 л.д. 78,80,84-96). Подсудимый покушался на совершение особо тяжкого преступление, в связи с чем, учитывая тяжесть содеянного, его личность, количество наркотического средства, на сбыт которого он покушался, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Аббасова К.С. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания с изоляцией от общества. Учитывая смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения специального права, однако с учетом корыстного мотива совершенного преступления, а также материального положения Аббасова К.С., имеющего в собственности имущество, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не применяет в отношении Аббасова К.С. конфискацию имущества, поскольку материалы дела не содержат доказательств его приобретения на средства, полученные в результате преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аббасова Конула Саманд оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без лишения специального права со штрафом в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей. Отбывание наказания Аббасову К.С. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Аббасову К.С. с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Аббасову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: материалы ОРД хранить в материалах дела; хранящиеся в Няганском МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре <адрес> наркотические средства - маковую солому массой свыше 17 килограмм в семенах мака массой свыше 28347 килограмм, ватные тампоны со смывами, 2 пустые коробки, этикетки на мак, - уничтожить; денежные средства в размере 3 000 рублей вернуть в ОРЧ №; хранящиеся при уголовном деле 7 дисков и 1 видеокассету с видео- и аудиозаписями, - уничтожить; бухгалтерские документы, переданные на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», оставить в его распоряжении. Арест, наложенный постановлением судьи Няганского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Аббасова К.С: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, помещение 155; кафе «<данные изъяты>», а также земельный участок под существующим кафе, расположенные по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>; объект незавершенного строительства: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> комплекс магазинов и пункт общественного питания по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, снять после исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам