ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., обвиняемого Бобрецкого Сергея Анатольевича, защитника - адвоката Бутылкиной СВ., представившей удостоверение № 791 и ордер № 903/11 от 12 июля 2011 года, при секретаре Щепиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобрецкого Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 112 ч.2 п.Д УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «Г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бобрецкий С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Бобрецкий С.А., находясь в лесном массиве, расположенном за домом № в 3 <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со Ш, имея умысел на хищение чужого имущества, высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ш денежные средства в размере 2500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Бобрецкий С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Бобрецкий С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения он пояснил о том, что в тот день он вместе с потерпевшим и другими бомжами распивал спиртное за домом № <адрес>. Все опьянели и заснули кроме них с потерпевшим. Потерпевший выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ Бобрецкий ударил его один раз ногой в лицо. Он упал, а Бобрецкий, заметив в его руке сотовый телефон, решил его похитить. Он взял у него телефон и стал ощупывать карманы. Потерпевший просил не брать его вещей, тогда Бобрецкий сказал ему не возмущаться, пообещав в противном случае его снова ударить. После этого он забрал у него телефон, деньги, сумку и ушел. Сумку он выбросил в мусорный бак, так как обнаружил в ней документы, которые ему не нужны, телефон продал таксисту, а деньги потратил на спиртное. Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания потерпевшего и свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ш усматривается, что в тот день он вместе с подсудимым и другими распивал спиртное в лесу около <адрес> <адрес>. Его беспричинно ударил подсудимый по лицу. Он упал, дальнейших событий не помнит из-за алкогольного опьянения. Когда пришел в себя, обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш. картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, денег в сумме <данные изъяты> рублей, а также личных документов (л.д. 49-52). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К усматривается распитие в тот день им совместно с подсудимым и потерпевшим спиртного (л.д.33-34). Свидетель Т, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил о приобретении им в середине января 2011 года у мужчины, похожего на подсудимого, сотового телефона той же модели, что была похищена у потерпевшего (л.д. 35-36). Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела: протоколами выемок у потерпевшего Ш коробки из-под сотового телефона, у свидетеля Т сотового телефона, протоколом осмотра указанных предметов, которым установлено изъятие у свидетеля телефона, похищенного у потерпевшего (л.д. 38-39, 56-57,58-65); протоколом предъявления для опознания лица, согласно которому свидетель Т опознал Бобрецкого С.А., как лицо, сбывшее ему телефон (л.д. 81-82). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другим материалами уголовного дела. Действия Бобрецкого С.А. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судебным следствием по делу установлено, что Бобрецкий С.А., руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил имущество Ш, осознававшего противоправный характер его действий. С целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению он высказал угрозу ударить его, что расценивается судом как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра, страдает психическим заболеванием, имеет 2 группу инвалидности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 27, 129-130, 133, 135,136, 138, 141). Согласно заключению комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Бобрецкого С.А. расстройства в психической сфере лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 95-100). Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность Бобрецкого С.А., характеризующегося отрицательно, обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы. Наказание ему следует определить в пределах санкции статьи 161ч2 УК РФ, с учетом положений статей 22, 68чЗ УК РФ без учета требований ст. 68ч2 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бобрецкого Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч2пГ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Бобрецкому С.А. с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бобрецкому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Ш, - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам