П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Наам Е. В., при секретаре Щепиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нягани Дубанич Л.М., подсудимого Губайдуллина Жалиля Шарифулловича, защитников адвокатов Бутылкиной С.В., Якимова В.А., Брезицкого В.А., представивших удостоверения № 791,239,246 и ордера № 317/11 от 11 мая № 792/11 от 22 июня № 872/11 от 5 июля 2011 года, а также потерпевшей М, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Губайдуллина Жалиля Шарифулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2004 года рождения, работающего у ИП «Суханов» монтажником кабельной сети, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (общ.) ком. 13 в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Губайдуллин Ж.Ш. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им в <адрес> ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Ж.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес М1 два удара кулаком по лицу в подъезде <адрес>; не менее пяти ударов ногами и кулаками по лицу и телу, а после его падения на колени не менее пяти ударов ногой по голове и лицу на участке местности между домами № и № на <адрес>; не менее пяти ударов кулаками обеих рук в лобную область головы в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеками век глаз, ссадинами лица, ушибленной раной переносицы; субарахноидальными кровоизлияниями, субдуральной гематомой справа (100 мл), ушибом головного мозга, диффузным аксональным поражением головного мозга (по клиническим данным); сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления в области миндалин мозжечка, вторичного кровоизлияния в стволовую часть мозга, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов наступила смерть потерпевшего. Подсудимый Губайдуллин Ж.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что он действительно избил М1 в тот день, но полагает, что его смерть наступила не от его ударов, а от избиения его накануне дагестанцами, о чем ему стало известно от М1 Будучи допрошенным на предварительном расследовании с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, Губайдуллин Ж.Ш. давал показания о том, что он с октября 2010 года проживает в гражданском браке с Х, которая ранее около трех лет сожительствовала с М Ему было известно, что М1 задолжал ей крупную сумму денег и не возвращал их, кроме того, он приходил к Х устраивал ей скандалы, оскорблял ее и ее детей. В середине октября 2010 года у них с М на улице состоялся разговор по поводу возврата долга Х, на что М пообещал вернуть долг в конце октября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, узнав от Х, что М снова устроил ей на работе скандал, он приехал по адресу, где тот постоянно проводит время, предложил М выйти на улицу, где нанес несколько ударов кулаком ему по лицу. От полученных ударов у М потекла кровь из носа. В это время мимо проходил раннее ему знакомый А, который поинтересовался о случившемся. Вкратце пояснив А ситуацию, он подошел к М и, не получив от него внятного ответа по поводу возврата долга, еще нанес несколько ударов кулаками в область лица и верхней части тела. Сколько конкретно наносил ударов, не помнит. Когда М от полученных ударов упал на колени, он снова нанес несколько ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы и лица. А попытался разнять их, успокоить. Когда М от полученных ударов упал на землю и захрипел, он подумал, что тот уснул и предложил А перенести его домой, чтобы он не замерз на улице. В то время, когда они переносили М через дорогу, они увидели движущуюся в их сторону машину «скорой помощи», которую остановили и помогли погрузить М в машину. Он не желал наступления смерти потерпевшего. Он поехал с ним в больницу, где ему выдали вещи потерпевшего, которые он выбросил в мусорный контейнер (том 1 л.д. 207-211, том 2 л.д. 166-167). Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон, данные на предварительном следствии показания не явившихся свидетелей, в порядке статьи 276ч1п3 УПК РФ показания Губайдуллина Ж.Ш. и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в деянии, установленном судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, потерпевшая М пояснила суду о том, что погибший М1 был её бывшим мужем. Они развелись в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что его избили, и он находится в больнице, она узнала от его матери, позвонившей ей из другого города. Она навещала М1 в реанимации. Он умер, не приходя в сознание. Погибший злоупотреблял спиртным и был безответственным, агрессии с его стороны она не наблюдала. Свидетель Ш пояснил суду об оказании им в составе бригады «скорой помощи» медицинской помощи М ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, который лежал на улице около <адрес> был избит, без сознания. Рядом находилось двое мужчин, один из которых поехал вместе с ними в больницу. Из оглашенных с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля А2 усматривается, что в тот день после 14 часов он видел, как на улице около <адрес> один мужчина сидел на корточках, второй его бил, нанеся множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Третий - А2 их разнимал. Затем они втроем ушли в сторону гаражей, и он их больше не видел (том 1 л.д. 78-80). Свидетель А подтвердил нанесение подсудимым потерпевшему многочисленных ударов в процессе драки руками и ногами по лицу и телу. Из показаний свидетеля Х усматривается, что погибший М1 должен ей крупную сумму денег, которые не возвращает. Он неоднократно приходил к ней в отсутствие Губайдуллина, устраивал скандалы, оскорблял ее, пугал детей. После того, как он пришел в очередной раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она рассказала об этом Губайдуллину. ДД.ММ.ГГГГ он в телефонном разговоре сообщил ей, что подрался с М, его увели в реанимацию, а Губайдуллина в милицию. Свидетель С, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил о том, что в тот день он увидел за вагончиком сторожа в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» лежащего мужчину, рядом с которым стояло еще двое мужчин. От кого-то из владельцев гаражей он узнал, что между ними была драка, в связи с чем вызвал «скорую помощь». Эти мужчины понесли лежащего к дому и передали подъехавшим по вызову медикам (том 1 л.д.94-96). Из оглашенных с согласия сторон показаний Щ следует, что головной мозг М1 умер в первые сутки - ДД.ММ.ГГГГ. Он был доставлен в больницу в состоянии тяжелой комы третьей степени (том 2 л.д.152-153). Кроме этого вина подсудимого Губайдуллина Ж.Ш. подтверждается и другими материалами дела: - протоколами осмотра мест происшествия и фото-таблицами к ним, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № на <адрес>, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также следы обуви; из мусорного контейнера изъята одежда потерпевшего (том 1 л.д. 9-16,26-31); - протоколом выемки у оперуполномоченного Д кроссовок и брюк, изъятых им у Губайдуллина Ж.Ш. (том 1 л.д.66-67). - протоколом осмотра вещественных доказательств, в результате которого на брюках подсудимого и джинсах потерпевшего имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; рельеф подошвы обуви, изъятой у подсудимого, похож на след, изъятый при осмотре места происшествия (том 1 л.д.196-200); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен обувью, изъятой у Губайдуллина Ж.Ш. (том 1 л.д.101-102); - заключениями эксперта № от 18 января и № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным им судебно-медицинским экспертизам, согласно которому при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у М1 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей сдавление вещества головного мозга в результате отека и набухания головного мозга (том 1 л.д. 184-190 том 2 л.д.123-133). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Суд относится критически к показаниям подсудимого, полагавшего, что смерть потерпевшего наступила не от его ударов, расценивая их стремлением подсудимого смягчить свою участь. Будучи неоднократно допрошенным на предварительном расследовании, Губайдуллин Ж.Ш. не говорил, что ему известно об избиении М1 за день до указанных событий другими лицами. Доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, из показаний Губайдуллина Ж.Ш. на предварительном расследовании, согласующихся с показаниями свидетеля А и А2, усматривается, что подсудимый нанес многочисленные сильные удары потерпевшему руками и обутыми ногами по лицу, голове и телу. После нанесения ударов подсудимым М1 потерял сознание и захрипел (что является характерным признаком черепно-мозговой травмы). Из показаний врача «скорой помощи» Ш и врача невролога Щ следует, что на момент оказания М1 медицинской помощи он находился без сознания (в тяжелой коме третьей степени), его мозг умер в этот же день. До избиения потерпевшего подсудимым он самостоятельно передвигался, выйдя из квартиры к дому № по <адрес>, а затем прошел на территорию гаражного кооператива и почувствовал себя плохо после нанесенных подсудимым ударов. При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого полностью доказанной. Действия Губайдуллина Ж.Ш. квалифицируются судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, нанося многочисленные удары ногами и кулаками по голове и лицу М1, где находятся жизненно-важные органы (головной мозг и кровеносные сосуды), предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего вплоть до тяжкого и желал этого. При этом он не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание своей вины, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности Губайдуллина Ж.Ш. установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, однако по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 9, 10, 13, 26). Губайдуллиным совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая тяжесть содеянного, его личность, характеризующуюся посредственно, обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает Губайдуллину Ж.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Полное признание подсудимым исковых требований потерпевшей является основанием для их удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Губайдуллина Жалиля Шарифулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Губайдуллину Ж.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Губайдуллину Ж.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Губайдуллина Жалиля Шарифулловича в пользу М 37 149 (тридцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: кроссовки, брюки, джинсы с поясом, два джемпера, носки, куртку, туфли, след обуви - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е. В. Наам