П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года       г. Нягань                                                             

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А,

подсудимого Самарцева И.С.,

защитника адвоката Огородова Г.С, представившего удостоверение №352 и ордер № 110 от 12.10.2011 года,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самарцева И.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Самарцев И.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2011 года в 23 часа 39 минут, находясь на территории ГП «С., расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей ГП «С.», желая прокатиться на данной автомашине, с помощью имеющихся в автомашине ключей от замка зажигания, завёл двигатель автомашины, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>», г/н. №. В дальнейшем, прокатившись на данной автомашине с выездом за пределы территории ГП «С., 10 сентября 2011 года около 01 часов 45 минут, припарковал данную автомашину на прежнее место, с целью скрыть факт неправомерного завладения автомашины.

Подсудимый Самарцев И.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б. (л.д. 175), а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Самарцев И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что вина Самарцева И.С. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия Самарцева И.С. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самарцев И.А. совершил преступление средней тяжести.

Полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В процессе изучения личности подсудимого Самарцева И.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 135), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 133), <данные изъяты> преступление совершено им впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Самарцева И.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>» государственный номер №, отданную под сохранную расписку представителю потерпевшего Б. (л.д. 41-42), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела, так как содержит запись с места совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самарцева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшему (л.д. 41, 42), диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Меру пресечения Самарцеву И.С. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          С.Г. Смирнова