ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору г. Нягань 24 августа 2011 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретаре Щепиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нягани Полищука А.Н., подсудимой Махарандиной Светланы Валерьевны, защитника адвоката Б, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела в отношении Махарандиной С.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Махарандина С.В. обвиняется в совершении 26 преступлений, предусмотренных статьей 159ч3 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных статьей 292ч1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обосновании ходатайства государственный обвинитель указал на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220ч1п3 УПК РФ. В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение обвиняемой и защитника, возражавших против возвращения дела прокурору, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237ч1п1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии со статьей 220ч.1п.3 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Махарандиной С.В. в качестве обвиняемой в фабуле обвинения в совершении всех преступлений, предусмотренных статьей 159ч3 УК РФ, не отражен способ завладения чужими денежными средствами, а именно не указано место, время и способ получения Махарандиной С.В. денежных средств, составляющих начисленную фиктивно трудоустроенным ею лицам заработную плату. Данное обстоятельство является существенным, так как преступление, предусмотренное статьей 159ч3 УК РФ, признается оконченным с момента получения лицом реальной возможности распоряжения полученным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. По обвинению Махарандиной С.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 159ч3 УК РФ, по факту оформления ею заведомо подложного договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с М, составления ею заведомо подложных реестров о количестве отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обвинительном заключении отражено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Махарандина С.В. причинила Администрации <адрес> ущерб в сумме 58040 рублей. Вместе с тем, период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в обвинительном заключении, в течение которого Махарандиной С.В. причинен ущерб в сумме 58040 рублей, не соответствует периоду времени, отраженному в заключении бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.82). Исходя из текста формулировки обвинения, указанного выше, в части, касающейся совершения Махарандиной С.В. преступления, предусмотренного ст. 159ч3 УК РФ, не представляется возможным сделать однозначный вывод о времени совершения преступления или его периоде. Указанные нарушения при составлении обвинительного заключения и привлечении лица в качестве обвиняемого препятствуют суду вынести приговор либо иное судебное решение на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Возвратить уголовное дело №1-180/11 в отношении Махарандиной Светланы Валерьевны, обвиняемой в совершении 26 преступлений, предусмотренных статьей 159ч3 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных статьей 292ч1 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения указанных недостатков. 2. Меру пресечения обвиняемой Махарандиной С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 3. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Наам Е.В.