ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Юры в составе председательствующего судьи Наам Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нягани Дубанич Л.М., подсудимого Потылицына Андрея Сергеевича, защитников адвокатов Растимешиной Е.А. и Кюнкрикова К.Б., представивших удостоверения № и 725 и ордера № от 27 июня и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щепиной Н.В., а также потерпевших А, Б2, С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потылицына Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Потылицын А.С. совершил разбой, три кражи чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, две группой лиц по предварительному сговору; будучи совершеннолетним, дважды вовлекал несовершеннолетнего Ш в совершение преступлений путем обещаний и иным способом. Все преступления совершены в городе Нгани ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах. Потылицын А.С. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, договорился с Ш, осужденным за указанные преступления приговором Няганского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на кражу аккумуляторных батарей с находившихся около дома автомобилей. Во исполнение общего преступного умысла Потылицын А.С. и Ш, реализуя единый преступный умысел, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили с автомашины марки «Татра 815», принадлежащей С4, две аккумуляторные батареи по цене 7000 рублей каждая на общую сумму 14 000 рублей, спрятав их с целью дальнейшей реализации. После чего, продолжая преступные действия, Ш с Потылицыным А.С. вернулись на место преступления, где путем свободного доступа из автомашины «Урал Ивеко», принадлежащей Ш, тайно из корыстных побуждений похитили две аккумуляторные батареи марки № стоимостью 6000 рублей за батарею, на общую сумму 12000 рублей. После чего Ш и Потылицын А.С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: С4 в размере 14 000 рублей, Ш 12000 рублей. Они же в период времени с 19 часов 30 минут 12 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей с припаркованного около <адрес> принадлежащего Б2 автомобиля «Татра 815», государственный знак № регион. После чего Ш и Потылицын А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б2 материальный ущерб в размере 12 000 рублей. Кроме того, Потылицын А.С., являясь совершеннолетним, достоверно зная, что Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетний и ему 16 лет, реализуя каждый раз самостоятельный, вновь возникающий умысел, дважды в период времени с 20 часов 12 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, и с 19:30 часов 12 до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя дружеские отношения с несовершеннолетним Ш, путем обещаний приобретения продуктов питания и спиртных напитков на денежные средства, вырученные от похищенного имущества, и иным способом вовлек несовершеннолетнего Ш в совершение преступлений - двух краж шести аккумуляторных батарей с вышеуказанных транспортных средств. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь на территории мемориального комплекса, расположенного в <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему А2, угрожая которому предметом, похожим на нож, сломил его волю к сопротивлению, после чего открыто из корыстных побуждений похитил находящийся у него в руках телефон марки «LG-T310I» стоимостью 4 280 рублей, с установленной в него флэш картой стоимостью 500 рублей, принадлежащих гражданке А, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей. После чего Потылицын с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же в первых числах марта 2011г. в период с 18 часов до 01 часа ночи следующего дня, находясь в коридоре одного из общежитий, расположенных по <адрес> в <адрес> в районе школы №, действуя по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia6700» стоимостью 11490 рублей, принадлежащий А2 После чего Потылицын с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А2 материальный ущерб в размере 11490 рублей. Допрошенный в судебном заседании Потылицын А.С. вину признал частично, по существу предъявленного обвинения он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они с Ш сняли аккумуляторы с двух грузовых машин в Восточном микроарйоне. Кражу предложил совершить Потылицын. Ш согласился. Аккумуляторы снимал Потылицын, а Ш тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Затем они вместе отнесли аккумуляторы к дому, где и оставили, так как их спугнул наряд милиции. Их задержали. Вторую кражу аккумуляторов они не совершали. Он оговорил себя ранее на следствии. Он не знал, что Ш несовершеннолетний, так как он говорил, что ему скоро в армию. Он похитил телефон у А2. Сперва он взял его, чтобы позвонить, а потом ушел с его телефоном и не вернул. В один из вечеров они с Синчуком и Ш увидели около мемориала мальчика, и он решил забрать у него телефон. Потылицын попросил у него позвонить, но мальчик сказал, что у него нет телефона. Тогда он подошел к нему, достал из кармана нож. Сказал, что если он не вывернет карманы, то будет плохо. Синчук достал из его кармана телефон и отдал Потылицыну. Телефон он продал. В протоколах допросов стоят его подписи, однако показания изложены в них не точно, он подписал протоколы, не читая. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний обвиняемого Потылицына А.С. на предварительном расследовании усматривается совершение им двух краж аккумуляторов с машин совместно с Ш в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Кражи совершили по предложению Потылицына, который знал, что Ш 16 лет. Он заинтересовал его тем, что можно на вырученные деньги отдохнуть, пообещав, что ему за это ничего не будет. Потылицын, получив отказ мальчика передать ему для звонка телефон, попросил его вывернуть карманы, на что он ответил отказом. Тогда Потылицын достал из кармана нож, направил его на мальчика и сказал, что, если он не вывернет карманы, то ему будет плохо. Тогда мальчик передал ему телефон, который они продали (том 3 л.д. 237-242). Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся потерпевших и свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяний, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевших С4 (том 1 л.д. 154-155), К3 (том 1 л.д.160-161), Б2, А2 (том 2 л.д.14-16), А, А2 (том 2 л.д.91-94,120-121), свидетелей, С2 (том 1 л.д.164-165), К (том 1 л.д. 169-170), а также другими материалами уголовного дела (том 1 л.д. 116-117,118-125,129-130 том 2 л.д. 5,10-11,21-22,23-24,26,57,101-102,103-104,107,122,130-133,171-173,174-175,178,203-209, 232). Так, из показаний Ш в судебном заседании усматривается, что он говорил Потылицыну о том, что Ш 16 лет. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Ш на предварительном расследовании следует совместное совершение им с Потылицыным двух краж аккумуляторов с грузовых автомобилей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потылицын, зная, что ему 16 лет, уговорил его совершить кражу, обещая, что ему за это ничего не будет, что вырученные от продажи похищенных аккумуляторов деньги они потратят на продукты и спиртное. Потылицын подтрунивал над ним, говорил, что ему «слабо» совершить кражу, после чего он соглашался (том 3 л.д.62-67). Потерпевшие С4 и К3, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснили о совершении кражи двух аккумуляторов с принадлежащих им грузовых автомобилей, стоявших около <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от кражи аккумуляторов для каждого из них является значительным (том 1 л.д. 154-155,160-161). Потерпевший Б2 суду пояснил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля «Татра», стоявшего около <адрес>, было похищено два аккумулятора на сумму 12 000 рублей. Они с супругой проживают вдвоем, их доход составляет 55 000 рублей в месяц. Потерпевший А2, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал о том, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ он сперва в общежитии, а затем у себя дома распивал спиртное с незнакомыми парнями по имени Влад и Андрей, проснувшись на следующее утро, обнаружил пропажу сотового телефона «Нокия 6700» стоимостью 11 490 рублей и банковской карты на свое имя. Ущерб от кражи для него является значительным (том 2 л.д.14-16). Потерпевшая А суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына А Владислава, 2000 года рождения о том, что в этот день около 19 часов в районе мемориального комплекса третьего микрорайона к нему подошли трое парней. Они попросили у него деньги, но так как их не было забрали сотовый телефон «ЭлДжи 310» вместе с флеш картой стоимостью 4780 рублей. При этом они угрожали ему ножом. Потерпевший А2 давал на предварительном расследовании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему подошли трое парней старше его. Сперва один из них попросил у него деньги, а когда он ответил, что денег нет, сотовый телефон. Он сперва сказал, что телефона тоже нет. Тогда другой достал и направил в его сторону нож с выбрасывающимся лезвием. Он сказал, что если А не отдаст им телефон, то он воткнет в него нож. Он испугался и вытащил из кармана телефон, который у него выхватил первый мальчик и убежал. В дополнительных показаниях он описал приметы одного из парней, пояснив, что именно он угрожал ему ножом и забрал телефон. Остальные мальчики ничего не делали (том 2 л.д. 91-94, 120-121). Свидетель П2 подтвердила приобертение в подарок А2 в декабре 2010 года сотового телефона «ЭлДжи», который у него в феврале отобрадли взрослые ребята. Свидетель С3 рассказала суду о хищении у ее внука А2 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона. Свидетель К2 подтвердил приобретение им у 2-х парней сотового телефона «ЭлДжи», изъятого у него впоследствии сотрудниками милиции (том 2 л.д. 167-168). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С2 и К усматривается, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ С2 увидел, как от <адрес> убегают два подростка. Около машины лежит две аккумуляторные батареи. Он сообщил об этом в дежурную часть ОВД. После чего свидетель К задержал Ш и Потылицына А.С., вошедших в подъезд <адрес>, которые не могли вразумительно объяснить причину своего нахождения там (том 1 л.д. 164-165,169-170). Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела: - протоколами осмотров мест происшествия и фото-таблицами к ним, в результате которых осмотрены участки местности, где находились автомобили в районе домов № и 27 по <адрес>, а также зафиксировано отсутствие на трех машинах аккумуляторов, обнаружены аккумуляторы, лежащие отдельно (том 1л.д. 118-125 том 2 л.д.203-209); - протоколом личного досмотра Потылицына А.С., в результате которого у него изъят сотовый телефон и банковская карта на имя А, протоколом осмотра указанных предметов (том 2 л.д.10-11, 23-24); - протоколами выемок у начальника ОУР П сотового телефона и банковской карты на имя А, изъятых им у Потылицына А.С.; у потерпевшей А упаковочной коробки из-под телефона и кассового чека; у свидетеля К2 сотового телефона «ЭлДжи», похищенного у А2; протоколами осмотра указанных предметов (том 2 л.д. 21-22 л.д.101-102,103-104, 171-173,174-175); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому из предъявленных на опознание мужчин потерпевший А2 опознал Потылицына А.С., похитившего у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон и угрожавшего ему ножом (том 2 л.д. 130-133); - расписками С4, К3, А2 о возвращении им ранее похищенного имущества; А о возвращении упаковочной коробки из-под телефона, чека и телефона (том 1 л.д. 129,130 том 2 л.д.26,107,178); - заявлениями С4, Ш,А., С3 о хищениях принадлежащего им имущества, а также Д о хищении аккумуляторов с машины Б2 (том 1 л.д. 116,117 том 2 л.д.5,57); - протоколом явки с повинной Ш, в котором он сообщил о краже совместно с Потылицыным А.С. аккумуляторов с машины в районе <адрес> (том 2 л.д.232); - протоколом явки с повинной Потылицына А.С., в котором он сообщил о хищении под угрозой ножа сотового телефона у мальчика около мемориального комплекса в третьем микрорайоне (том 2 л.д. 122). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяний, установленных судом, полностью доказанной. Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Суд относится критически к показаниям Потылицына А.С. в судебном заседании, отрицающего одну кражу аккумуляторов с автомобиля, а также высказывание угрозы в адрес А2 и вовлечение в совершение двух краж несовершеннолетнего Ш, расценивая их стремлением подсудимого смягчить свою участь. При противоречиях в показаниях Потылицина А.С. на предварительном расследовании и в судебном заседании относительно указанных преступлений суд находит достоверными его показания на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей С2 и К, задержавших подсудимого вскоре после совершения преступления неподалеку от места его совершения, а также Ш На предварительном расследовании Потылицын А.С. допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника, жалоб на недозволенные методы расследования он ранее не предъявлял. Действия Потылицына А.С. квалифицируются судом: - по факту хищения аккумуляторов с автомобиля Б2 по статье 158ч2п «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения телефона А2 по статье 158ч2п «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения аккумуляторов с машин С4 и Ш, как совершение одного преступления, предусмотренного статьей 158ч2п «а,в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения сотового телефона у А2 по статье 162ч1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; - по факту вовлечения несовершеннолетнего Ш в совершение двух краж, как совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 150ч1 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый Потылицын А.С., руководствуясь корыстным мотивом, тайно похищал имущество А2, Б2, С4 и Ш При этом Потылицын А.С. и ранее осужденный Ш заранее, до начала совершения преступления договорились о совместном совершении двух краж аккумуляторов с автомобилей Б2, С4 и Ш Исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевших, суд приходит к выводу о значительности причиненного хищениями С4, Ш, а также А2 материального ущерба. Вместе с тем подлежит исключению из обвинения Потылицына А.С. квалифицирующий признак, предусмотренный п «в» ч2 ст. 158 УК РФ, значительность причиненного ущерба кражей аккумуляторов у Б2, поскольку ежемесячный доход на члена его семьи более чем в два раза превышает стоимость похищенного. Потылицын А.С., являясь совершеннолетним, дважды, обещая Ш приобрести на вырученные от похищенного денежные средства продукты и спиртное, склонял его к совершению двух краж чужого имущества. При этом Потылицын А.С. осознавал, что Ш является несовершеннолетним. Сотовый телефон у А2 Потылицын А.С. похитил открыто, продемонстрировав ему нож и высказав словесную угрозу о том, что в противном случае ему будет плохо, которую потерпевший воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, отдал ему телефон. Вместе с тем, поскольку Потылицын А.С. лишь демонстрировал потерпевшему нож, чтобы сломить его волю к сопротивлению, не намереваясь применить его для причинения вреда жизни и здоровью, из обвинения следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 162 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Явки Потылицына А.С. с повинной и частичное возвещение причиненного преступлениями ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Потылицына А.С., судом не установлено. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 12,14,17,19,21,23). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Потылицына А.С. расстройства в психической сфере лишали его в моменты совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что также учитывается судом при назначении наказания. К Потылицыну А.С. рекомендовано применить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра (том 5 л.д.19-22). Потылицыным А.С. совершено шесть умышленных преступлений, одно из которых является тяжким однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его неспособность в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание Потылицына А.С. обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание по статье 158ч2 УК РФ в виде ограничения свободы, а по статье 162ч1 УК РФ в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Потылицына Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч2п «а», 158ч2п «в», 158ч2п «а,в»,162ч1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных статьей 150ч1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы: по статьям 158ч2п «а», 158ч2п «а,в», 158ч2п «в» УК РФ сроком на один год без ограничения свободы за каждое преступление, по статье 150ч1 УК РФ сроком на шесть месяцев за каждое преступление, по статье 162ч1 УК РФ сроком на три года без штрафа. В соответствии со статьей 69ч3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Потылицыну А.С. определить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании статьи 73 УК РФ наказание Потылицыну А.С. считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где в течение испытательного срока проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без согласования с УИИ место жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в городской центр занятости населения. Меру пресечения Потылицыну А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены Потылицыну А.С. условного осуждения зачесть в срок его наказания время содержания под стражей с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 97ч1п «в», 99ч2 УК РФ применить к Потылицыну А.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУ ХМАО-Югры «Советский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: предметы, переданные потерпевшим, оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес>-Югра в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам