П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 марта 2012 года        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А,

защитника - адвоката Бутылкиной С.И, представившего удостоверение № 791 и ордер №184/12 от 12.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подгорбунского В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Подгорбунский В.Г. обвиняется в том, что 31 августа 2011 года в 00 часов 30 минут, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания с банковской карты, принадлежащей Г. похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей с причинением ему значительного ущерба, кроме того, в этот же день 31 августа 2011 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 29 минут, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Г. путем обналичивания с его банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Вина обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами дела.

Действия Подгорбунского В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. заявлениями в адрес суда ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Подгорбунского В.Г. в связи с примирением сторон и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 195, 196), извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Подсудимый Подгорбунский В.Г. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 202, 203), о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник поддерживает ходатайство потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Клементьев Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Подгорбунского В.Г. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что совершенное Подгорбунским В.Г. преступление относится к категории средней тяжести, а он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Подгорбунский В.Г. совершил преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Г., суд считает возможным освободить Подгорбунского В.Г. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства - два лазерных диска в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как содержащие запись событий с места совершения преступления, подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-83/2012 в отношении Подгорбунского В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Подгорбунскому В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - два лазерных диска хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                   С.Г. Смирнова