ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В. при секретаре Щепиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., подсудимого Латыпова Шафката Рафкатовича, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Латыпова Шафката Рафкатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. А,Б ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 1 день; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч2п «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Латыпов Ш.Р. совершил угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Нягани ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов Латыпов Ш.Р., находясь около <адрес> <адрес>, вступил в предварительный сговор с К, осужденным за указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом, на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак Е № регион, принадлежащим Л Реализуя преступный умысел, они подошли к вышеуказанному автомобилю, руками оттолкали данный автомобиль от <адрес> <адрес>. После чего К, открыв водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, снял нижний кожух рулевой колонки, после чего соединил провода замка зажигания «напрямую», но двигатель автомобиля завести не смог. Тогда Латыпов Ш.Р. руками толкнул автомобиль, после чего К смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля. Латыпов Ш.Р. сел в салон машины, и они вдвоем без разрешения законного владельца машины совершили на ней поездку по улицам <адрес>. Подсудимый Латыпов Ш.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший (том 1 л.д.241) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Действия Латыпова Ш.Р. квалифицируются судом по статье 166ч2п «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что в быту он характеризуются посредственно, является <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 204-205, 209, 211). Латыпов Ш.Р. на момент совершения преступления не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что также учитывается судом при назначении ему наказания. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, что в силу статьи 74ч5 УК РФ является основанием для его отмены с назначением наказания по совокупности приговоров, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления Латыпова Ш.Р. и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Латыпова Шафката Рафкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Латыпову Ш.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному Латыпову Ш.Р. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно к отбытию определив два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Латыпову Ш.Р. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Латыпову Ш.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к Латыпову Шафкату Рафкатовичу принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>». Вещественные доказательства по делу: автомобиль, автомагнитоллу, каркас от автомагнитоллы, руководство по эксплуатации автомагнитоллы, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам