П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г., при секретаре Хобиной Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., защитника - адвоката Дарнева С.А., представившего удостоверение № 375 и ордер №381/12 от 19.03.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горюнова И.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Горюнов И.В. дважды умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, кроме того, нанес побои, причинившие физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений, а также совершил грабеж. Преступления совершены им в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года около 12 часов 45 минут, находясь с неустановленными дознанием лицами в общественном месте около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц, совместно с неустановленными дознанием лицами, беспричинно, в присутствии В. и Т. из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли З. и К., грубо нарушая сложившиеся в обществе правила и нормы поведения, демонстрируя тем самым явное пренебрежение к установленному порядку общественных отношений, умышлено, нанесли З. и К. множественные удары ногами в область головы и лица, чем причинили гр. З. телесные повреждения, выразившиеся в переломе костей носа без смещения, раны правой надбровной области, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, в течении суток до обращения за медицинской помощью и причинили легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройства здоровья и гр. К. телесное повреждение, выразившиеся в переломе костей носа без смещения, которое возникло от воздействия твердых тупых предметов, в срок до суток от момента обращения за медицинской помощью и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Он же, 18 декабря 2011 года около 10:20 часов, находясь около дома № по ул. <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, с целью причинения физической боли гр. С., беспричинно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе правила и нормы поведения, демонстрируя тем самым явное пренебрежение к установленному порядку общественных отношений, в присутствии П., нанес С. не менее двух ударов ногами в область ребер справа, чем причинил ему физическую боль в местах нанесения им ударов. После чего, продолжая свой преступный умысел, догнав пытающегося скрыться от него С., в помещении туалета, расположенного в ДК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес последнему один удар в область лица, чем причинил С. физическую боль в месте нанесения удара. После чего, 18 декабря 2011 года, около 10:20 часов, находясь около д. № по ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий и предвидя причиняемый владельцу ущерб, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в присутствии С. и П., открыто похитил у С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, выхватив его из рук С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, 04 января 2012 года, около 23 часов, находясь в общественном месте, около дома № по ул. <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений П., беспричинно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе правила и нормы поведения, демонстрируя тем самым явное пренебрежение к установленному порядку общественных отношений, нанес П. не менее трех ударов кулаком в область носа, чем причинил ему физическую боль в местах нанесения ударов и телесное повреждение в виде закрытого перелома носовых костей со смещением, ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, а также не менее 3-4 ударов в область ребер слева, чем причинил П. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой половины грудной клетки. Подсудимый Горюнов И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно признал факт нанесения побоев С., по остальным эпизодам вину свою не признал, утверждая, что данные преступления он не совершал. По существу обвинения пояснил, что 27 августа 2011 года он находился за пределами города, поэтому не мог совершить преступление в отношении З. и К.. 18 декабря 2011 года беспричинно нанес удары С., а когда тот стал от него убегать и скрылся в туалете ДК «<данные изъяты>», он догнал его и нанес удар в область лица. После конфликта, он поднял с земли сотовый телефон, принадлежащий С., в последствии, он несколько раз приходил к нему домой, чтобы вернуть телефон, но ему никто не открывал дверь, похищать телефон он не собирался. 04 января 2012 года П. не видел и телесные повреждения ему не наносил. Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон, данные на предварительном расследовании показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Горюнова И.В. в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего З., из которых следует, что 27.08.2011г. он с К. и Т. находились на перекрестке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, к ним подъехала машина, в которой находилось 4-5 неизвестных ему парней, один из парней был кавказкой внешности, остальные славянской внешности, среди них был и Горюнов И., имя которого он узнал на следствии. Молодой человек кавказкой внешности обратился к К. по имени, потребовал деньги. К. пояснил, что денег у него нет. Они вместе с Т. в разговор не вмешивались. После этого находящийся в машине молодой человек кавказской внешности обратился в его адрес, сказав, что ему не нравится, как он на него смотрит, в ответ он ему ничего не ответил. Однако молодой человек не успокаивался. В этот момент он услышал дверь открывающейся машины, на что обернулся и увидел, что данный молодой человек хочет нанести ему удар рукой, но от удара увернулся и оттолкнул парня. После чего снова отвернулся и хотел отойти в сторону, однако в этот момент он почувствовал сильный удар по голове, от чего почувствовал физическую боль и упал на землю, услышал звуки захлопывающихся дверей автомобиля. Упав на землю, он почувствовал множество ударов в область головы, которые ему наносили ногами трое молодых людей, один из которых был парень кавказской внешности, спровоцировавший конфликт, Горюнов И.В. и парень славянской внешности. От нанесенных ударов он потерял сознание. Придя в сознание, увидел, что парней, которые наносили ему удары уже не было, а у К. также имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, из носа шла кровь, которые, как понял, нанесли ему те же молодые парни. После проведения медицинского обследования ему был поставлен диагноз - перелом костей носа, рана правой надбровной области (том 1 л.д. 123-125); - протоколами дополнительных допросов потерпевшего З., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он запомнил внешность одного из парней, избивших его вместе с К., данного парня он сможет опознать при встрече. Кроме того, пояснил, что из разговора с К. ему стало известно, что при первоначальном допросе тот не стал рассказывать все о произошедшем, что именно их избили Горюнов и его компания, что тот знает Горюнова и Ва., как людей жестоких, антиобщественной направленности, преступающих закон, в связи с чем побоялся сказать в ходе допроса, что именно эти люди наносили им телесные повреждения в тот день, в связи с чем понял, что К. опасаясь за свою жизнь и здоровье, не рассказал дознавателю правды и в последствии не являлся по вызовам дознавателей, так как опасался давления и мести указанных лиц. Также К. ему рассказал, что в начале сентября 2011 года к нему приезжали Горюнов, И. и неизвестные ему лица, которые требовали забрать заявление, в противном случае грозили «неприятными последствиями» (том 1 л.д. 120-121, 126-127); - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего К., из которых следует, что телесные повреждения наносили З. трое молодых парней, били кулаками по лицу и голове, сбили с ног, а когда тот упал, наносили ему удары ногами, в основном по голове. Один из парней всё время набрасывался на него, при этом нанес один удар кулаком в область носа и один удар кулаком в глаз, от чего испытал физическую боль, из носа пошла кровь. (том 1 л.д. 43-46); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., подтвердившего факт нанесения З. телесных повреждений тремя ранее неизвестными ему парнями и нанесение К. телесных повреждений одним парнем. При этом драка продолжалась пару минут. Четвертый парень сидел в машине на водительском сиденье и не выходил из нее. После произошедшего увидел на лиц К. кровоподтеки, из носа шла кровь, У З. был поврежден нос, рассечена бровь (том 1 л.д. 48-50); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которых следует, что 27 августа около 12 часов они с мужем ехали на машине, на перекрестке <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» на обочине дороги они увидели драку, на земле лежали двое парней, которых избивали трое молодых парней, били руками и ногами. Когда муж остановил машину и они вышли, то увидели, что бьют З. и его брата К., который пытался защитить З.. Она хорошо запомнила всех молодых парней, которые наносили телесные повреждения К. и З., сможет опознать их при встрече. (том 1 л.д. 72-74); - заявлениями З. и К. КУСП № 4379 от 27.08.2011 года и КУСП № 4380 от 27.08.2011 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.08.2011 года причинили каждому телесные повреждения, находясь около магазина «<данные изъяты>» г. Нягани (том 1 л.д. 3-4); - протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2011 года, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия К. указал на место совершения в отношении него и З. преступления (том 1 л.д. 5-9); - заключением эксперта № 0791 от 19.09.2011 года, согласно которого у К. имелись телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения, данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 22-24); - заключением эксперта № 0792 от 19.09.2011 года, согласно которого у З. имелись телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения, раны правой надбровной области, данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов в течение суток до обращения за медицинской помощью и причинили легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья (том 1 л.д. 30-32); - протоколом предъявления лица для опознания свидетелю В. от 22.12.2011 года, в ходе которого В. опознала Горюнова И.В., как лицо, наносившего 27.08.2011 года телесные повреждения гр. З. и К. (том 1 л.д. 94-97); - протоколом очной ставки между свидетелем В. и Горюновым И.В. от 22.12.2011 года, в ходе которой В. и Горюнов И.В. настаивали каждый на своих показаниях (том 1 л.д. 98-101); - протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему З. от 08.01.2012 года, в ходе которого З. опознал Горюнова И.В., как лицо, наносившего 27.08.2011 года телесные повреждения ему и К. (том 1 л.д. 139-142); - протоколом очной ставки между З. и Горюновым И.В. от 19.02.2012 года, в ходе которой З. и Горюнов И.В. настаивали каждый на своих показаниях (том 3 л.д. 9-13); - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 18 декабря 2011 года около 10 часов он, вместе с П., направились в магазин «<данные изъяты>», во дворе дома увидели машину <данные изъяты> под управлением Ш.. Он разговаривал по сотовому телефону и проходя мимо дома № по ул. <адрес> он почувствовал толчок в спину, не удержав равновесие, он упал на землю, когда развернулся лицом вверх, то увидел, что рядом стоит Горюнов Ва., а недалеко от него находился Ва., который пытался повалить на землю П., однако тот стал убегать, а Ва. побежал за ним. Горюнов стал спрашивать, куда побежал П., получив отрицательный ответ, Горюнов нанес ему два удара ногой в область ребер справа, чем причинил ему физическую боль. После нанесения ударов, он неожиданно выхватил у него из рук сотовый телефон, который он держал в руке, после чего побежал к автомобилю под управлением Ш.. Когда Горюнов убегал, он в след ему кричал, чтобы тот вернул телефон, но Горюнов сел в машину и они уехали. Он пошел в сторону магазина «Добрая надежда», однако, подойдя к магазину, он увидел автомобиль, на котором уехал Горюнов, испугавшись, он побежал в сторону ДК «<данные изъяты>». Около автобусной остановки автомобиль догнал его, из машины вышли Горюнов и И., Горюнов подбежал к нему и повалил его на землю, спросили при этом куда убежал П.. Получив отрицательный ответ, они уехали, а он побежал в ДК «<данные изъяты>», где решил спрятаться в туалете. Когда он забежал в кабинку и закрыл дверцу, дверцу резко дернули, вырвали защелку, он увидел, что перед кабинкой стоят Горюнов и Ва., Горюнов нанес ему один удар в область лица, чем причинил ему физическую боль. В это время в туалет зашли сотрудники ДК, Горюнов и Ва. ушли, а он пошел в полицию и сообщил о случившемся. (том 2 л.д. 79-81); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего С. (том 2 л.д. 60-62); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которых следует, что 18 декабря 2011 года он управлял машиной <данные изъяты>, с ним в машине находились Горюнов и еще кто-то из ребят. Когда ребята увидели, что из подъезда дома вышли С. и П., Горюнов и второй парень направились за ними, зачем он не знает. Через некоторое время они вернулись, и они поехали кататься. Проезжая мимо ДК «<данные изъяты>», он решил сходить в туалет. Зайдя в кабинку туалета, услышал шум, но когда вышел, никого не видел. В начале января 2012 года Горюнов передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и просил его передать этот телефон С., что он впоследствии и сделал. (том 2 л.д.244-248); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ва., согласно которых следует, что 18 декабря 2011 года она заступила на дежурство в ДК «<данные изъяты>», около 10 часов в ДК зашел молодой человек, он находился в возбужденном эмоциональном состоянии, был напуган, его одежда была в снегу, он пояснил, что его избили и попросил, чтобы она его спрятала. Она сказала, чтобы он спрятался в туалете. Почти сразу же в здание зашли двое молодых парней, один был славянской внешности, а второй - кавказской. Оглянувшись, ничего не говоря, они направились в туалет, испугавшись, она направилась за ними. Дверь туалета была открыта и она увидела, что молодой человек славянской внешности нанес удар рукой в область лица парню, который прятался. Она сделала им замечание и они ушли, а парень попросил у ней телефон и сообщил о случившемся в полицию. (том 2 л.д. 249-250); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ка., согласно которых следует, что он участвовал в качестве статиста при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевшие С. и П. опознали Горюнова И.В. как лицо, которое беспричинно нанес им удары, а у С. открыто похитил сотовый телефон. (том 2 л.д. 183-185); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ку., согласно которых следует, что она принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте совершения преступления обвиняемым Горюновым И.В., в ходе проверки Горюнов дал признательные показания в части нанесения телесных повреждений потерпевшему С., при этом пояснил, что когда С. убежал, он поднял с земли сотовый телефон, принадлежащий С.. Кроме того, она принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте потерпевшим С. и П., в ходе которого потерпевшие подтвердили каким образом в отношении них Горюновым были совершены преступления. (том 2 л.д. 239-242); - рапортом дознавателя По. КУСП № 84 от 08.01.2012 года о том, что 18.12.2011 года около 10.20 часов, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесло не менее двух ударов ногами в область ребер справа С. ( том 2 л.д. 76); - заявлением С. КУСП № 6207 от 18.12.2011 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.12.2011 года около 10.20 часов, неустановленное лицо, находясь около <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> (том 2 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2011 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (том 2 л.д. 4-8); - протоколом выемки от 05.01.2012 года, в ходе которой у С. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> (том 2 л.д. 54-55); - протоколом осмотра предметов от 11.01.2012 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты>, являющийся объектом преступного посягательства ( том № 2 л.д. 56); - протоколом выемки от. 01.2012 года, в ходе которой у Г. была изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> (том2 л.д. 45-46); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты> (том 2 л.д. 47); - справкой о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>», согласно которой стоимость указанного сотового телефона составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 73); - протокол предъявления лица для опознания потерпевшему С. от 19.01.2012 года, в ходе которого С. опознал Горюнова И.В., как лицо, которое 18.12.2011 года около 10.20 часов, находясь около <адрес>, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том 2 л.д. 118-121); - протоколом предъявления лица для опознания свидетелю П. от 19.01.2012 года, в ходе которого С. опознал Горюнова И.В., как лицо, которое 18.12.2011 года около 10 часов, находясь около <адрес>, причинил С. телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 122-125); - протокол очной ставки между С. и Горюновым И.В. от 28.01.2012 года, в ходе которой С. и Горюнов И.В. настаивают на своих показаниях (том 2 л.д. 173-177); - протоколом очной ставки между П. и Горюновым И.В. от 28.01.2012 года, в ходе которой П. и Горюнов И.В. настаивают на своих показаниях. (том 2 л.д. 178-182); - протоколом проверки показаний потерпевшего С. на месте, в ходе которой он указал место совершения в отношении него преступления и дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (том № 2, л.д. 222-230); - протоколом проверки показаний П. на месте, в ходе которой он указал место совершения в отношении С. преступления и дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (том 2 л.д. 231-238); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П., согласно которых следует, что 04 января 2012 года в вечернее время он шел пешком в сторону своего дома. В районе ДК «<данные изъяты>» мимо него проехал автомобиль марки «<данные изъяты>», затем развернулся и подъехал к нему, из салона автомобиля вышли четверо человек. Он, испугавшись, побежал от них в сторону дома № по ул. <адрес>, парни побежали за ним. Когда он добежал до недостроенного дома, расположенного примерно в 5-ти метрах от <адрес>-б по <адрес>, его догнали двое парней и один из них схватил его за куртку и сразу стал наносить ему удары кулаком в область носа, после первого удара, у него открылось носовое кровотечение. Это был Горюнов, данные которого он узнал в ходе следствия. Горюнов нанес ему не менее трех ударов в область носа, чем причинил ему физическую боль. После полученных ударов, он упал на землю, а Горюнов стал наносить ему удары ногами в область ребер слева, нанес он не менее 3-4 ударов, чем причинил ему физическую боль. (том 2 л.д.145-147, 188-189); - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которых следует, что 05 января 2012 года, когда П. пришел к нему в гости, он увидел, что у того опух нос, на лице имелись множественные кровоподтеки и ссадины. П. рассказал ему, что 04 января 2012 года, после того, как он высадил его около здания администрации, незнакомые ему молодые люди, проезжавшие мимо него на автомобиле «<данные изъяты> причинили ему телесные повреждения, а один из них похитил у него сотовый телефон (том 2 л.д. 151-152 ); - заявлением П. КУСП № 321 от 23.01.2012 года о привлечении к уголовной ответственности Горюнова И.В., который 04.01.2012 года около 23.00 часов, находясь около <адрес>, причинил ему телесные повреждения (том 2 л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, в ходе которого П. указал место совершения в отношении него преступления (том 2 л.д. 131-136); - заключением эксперта № от 06.02.2012 года, согласно которого у П. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома носовых костей со смещением, ушиба левой половины грудной клетки, ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, которые относятся к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 2 л.д. 200-202). Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и приходит к убеждению о виновности Горюнова И.В. в инкриминируемых ему деяниях. Суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как способ защиты и как способ реализации своего права, предоставленного ему ст.51 Конституции РФ. Все потерпевшие, свидетели ранее Горюнова не знали, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания потерпевших З., К., С., П. детальны, последовательны, подтвержденные ими в ходе предъявления лица для опознания, в ходе очных ставок с подсудимым, в ходе проверки показаний на месте совершения в отношении них преступлений, поэтому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами проверки показаний на месте, заключением экспертиз. Представленные доказательства согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают, полностью подтверждают виновность подсудимого Горюнова И.В. в инкриминируемых ему деяниях. В судебном заседании установлено, что Горюнов И.В. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья К., З. и П. В связи с чем действия Горюнова И.В. в каждом случае квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Кроме того, действия Горюнова И.В. судом квалифицируются: - по факту нанесения телесных повреждений С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. - по факту хищения сотового телефона С. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Горюновым И.В. совершено два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Горюнов И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 44), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д.46, 48, 49, 50). С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Горюнову в виде обязательных работ. Учитывая, что Горюнов И.В. в период производства предварительного расследования по уголовному делу содержался под стражей с 05 января 2012 года по 05 апреля 2012 года, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественное доказательство - CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за 18.12.2011г. в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в течение всего срока хранения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горюнова И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, за которые назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ в размере двести пятьдесят часов за каждое преступление, - по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ в размере двести часов, - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ в размере триста часов, В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Горюнову И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательное наказание в виде обязательных работ размером семьсот двадцать часов. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Горюнова И.В. под стражей с 05 января 2012 года по 05 апреля 2012 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, ограничившись отбытым наказанием. Меру пресечения Горюнову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - CD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Смирнова