ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретаре Ермоченко И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А., подсудимой Карповой Виолеты Анатольевны, защитника адвоката Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего П, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карповой Виолеты Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 2 месяца 1 день на основании постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 3,105 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпова В.А. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено ею в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в жилом вагоне без номера, расположенном на территории городской свалки <адрес> на втором километре автодороги <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, Карпова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения вреда здоровью П вплоть до тяжкого, нанесла ему один удар ножом в область спины слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимая Карпова В.А. вину в предъявленном обвинении признала частично. По существу обвинения она показала о том, что проживает с сожителем П в вагончике, расположенном на городской свалке на 2 км трассы Нягань-Талинка, с 2009 г. В последнее время у них возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась до ДД.ММ.ГГГГ часов на работе на свалке, потом пришла домой. П ещё дома не было, он пришел позже в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. А она примерно в ДД.ММ.ГГГГ решила выпить спиртного. П проснулся, увидел, что она выпивает и стал на неё кричать, обвинять в измене. Между ними возникла ссора. П схватил ее за волосы и вытолкнул из вагона. Она упала на спину, ударившись о дрова. Затем она вернулась в вагон, чтобы собрать свои вещи. В вагоне П выключил свет. Затем в темноте ударил ее ногой в живот, схватил за волосы и стал таскать по вагону, в результате чего она испытала физическую боль. Приподнимаясь с пола, находясь в полусогнутом состоянии, удерживаемая потерпевшим, она подобрала с пола какой-то предмет, которым нанесла удар потерпевшему в спину, в тот момент, когда он находился к ней лицом. После этого П куда-то ушел, а ее задержали сотрудники милиции. Вину признает частично, так как ударила П ножом, защищаясь, не осознавая, что в ее руках нож, убивать его не хотела. На следствии ее показания неверно изложены, она не описывала следователю нож и не говорила, что ударила П, разозлившись на него из-за ссоры. Будучи допрошенной на предварительном расследовании с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, Карпова В.А. давала показания о том, что П в процессе ссоры схватил ее за волосы, усадил на стул и стал с ней ругаться. Она разозлилась из-за ссоры на него и решила его ударить ножом. Она взяла со стиральной машины нож с рукояткой сине-белого цвета и ударила им В в спину в тот момент, когда он стоял к ней спиной. С ножом в ране он ушел из вагона (том 1 л.д. 169-171,190-192). Допросив подсудимую, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания неявившихся свидетелей, в порядке статьи 281ч4 УПК РФ показания потерпевшего и исследовав материалы дела, суд находит, что вина Карповой В.А. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевший П от дачи показаний отказался, пояснив, что он ничего не помнит. Из оглашенных в порядке статьи 281ч 4 УПК РФ его показаний на предварительном расследовании усматривается, что в тот вечер между ним и подсудимой произошла ссора, в процессе которой он сперва вытолкал ее из вагона на улицу, а затем завел снова в вагон. Он ругался на нее, удерживая рукой за волосы, однако ее не бил и угроз в ее адрес не высказывал. В какой-то момент Карпова ударила его ножом в спину. Он вышел из вагона к сторожу Иванкову, которому рассказал о случившемся. Нож находился в ране (том 1 л.д. 46-48). Свидетель И, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему на КПП городской свалки пришел потерпевший с ножом в спине (по самую рукоятку) и сообщил, что его ударила Карпова Виолета, после чего он вызвал «скорую помощь». Ему известно, что Карпова часто употребляет спиртное. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, постоянно конфликтует с местными БОМЖами, которые ее опасаются (том 1 л.д. 66-69). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А усматривается оказание ею медицинской помощи на городской свалке потерпевшему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос он ответил, что его ударила ножом сожительница (том 1 л.д. 70-73). Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, содержащим сообщение из приемного покоя НОБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ СМП в НОБ был доставлен гражданин П с диагнозом: проникающее ножевое ранение в область спины (том 1 л.д. 20); - протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является жилой вагон без номера на территории городской свалки бытовых отходов (том 1 л.д. 30-34); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещей, в которых находился потерпевший, ножа, которым причинено повреждение потерпевшему (том 1 л.д. 40-42); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им экспертизе, согласно которому на вещах потерпевшего имеются механические повреждения в виде резано-рванных повреждений, расположенных на задней поверхности и рукавах одежды, образованные при помощи мускульной силы человека и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим колюще-режущим предметом аналогичной формы и размером, имеющим одностороннюю заточку (127-130); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по поведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому П было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева, которое по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни и могло возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом (том 1 л.д. 141-144); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у Карповой В.А. имелись повреждения: царапина и кровоподтек на левом предплечье, которые могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. При противоречиях в показаниях подсудимой на предварительном расследовании и в судебном заседании относительно обстоятельств нанесения ножевого ранения потерпевшему суд находит достоверными показания подсудимой на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего о том, что в момент получения ножевого ранения он ударов Карповой не наносил, а лишь ругался на нее, а также выводами судебно-медицинского эксперта, не обнаружившего на теле подсудимой травматического удаления волос и телесных повреждений кроме кровоподтека и царапины предплечья. Кроме того, указание Карповой В.А. на способ нанесения удара потерпевшему противоречит направлению движения раневого канала, описанному в медицинском заключении. При указанных обстоятельствах суд находит показания подсудимой об избиении ее потерпевшим перед нанесением ему удара надуманными, направленными на свою защиту. Действия Карповой В.А. квалифицируются судом по статье 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.Нанося ему удар ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы и крупные кровеносные сосуды, она осознавала возможность причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого и сознательно допускала это. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия Карповой В.А. не образуют покушения на убийство, поскольку данное преступление совершается только с прямым умыслом. Из показаний подсудимой усматривается, что она нанесла ножом один неприцельный удар в область спины потерпевшему, не задумываясь, куда попадет, а также о последствиях. Ее показания в этой части подтверждаются количеством и локализацией причиненных потерпевшему повреждений и не опровергаются показаниями самого потерпевшего. Об отсутствии умысла Карповой В.А. на убийство свидетельствует и то обстоятельство, что после нанесения ею единственного удара, она не пытаясь догнать потерпевшего и нанести ему другие удары. Действия подсудимой не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 114 УК РФ, поскольку она не находилась в состоянии необходимой обороны в связи с отсутствием на нее самого преступного посягательства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание подсудимой своей вины признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Карповой В.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В процессе изучении личности подсудимой установлено, что она не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, с отрицательной стороны характеризует подсудимую наличие у нее судимости за совершение умышленного преступления (том 1 л.д. 221, 223, 225-226). Карповой В.А. совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая её личность, характеризующуюся посредственно, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Карповой В.А. и достижения в отношении неё иных целей наказания только в местах лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к осужденной положений статьи 73 УК РФ в связи с отсутствием у неё постоянного места жительства, места работы, а также иных социальных связей, позволяющих сделать вывод о возможности её исправления без отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карпову Виолету Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять Карповой В.А. с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Карповой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: свитер, футболку, трико, носки, трусы, нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Наам