П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

23 апреля 2012 года        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Клементьев Е.А,

защитника - адвоката Якимова В.А, представившего удостоверение №239 и ордер №591/12 от 23.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плюхиной М.А., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Плюхина М.А. обвиняется в том, что 28.11.2011 года около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает; осознавая незаконность своих действий, из лотка для выдачи денежных средств, банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного в помещении магазина, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Ко., которые около 1 минуты до этого были забыты в лотке для выдачи денежных средств женой потерпевшего Ко.- К. после их обналичивания с банковской карты потерпевшего. С места совершения преступления Плюхина М.А. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ко. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина обвиняемой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами дела.

Действия Плюхиной М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ко. заявлениями в адрес суда ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Плюхиной М.А. в связи с примирением сторон и о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 101, 102, 123).

Подсудимая Плюхина М.А также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 110,111), о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 123).

Защитник поддерживает ходатайство потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Плюхиной М.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что совершенное Плюхиной М.А. преступление относится к категории средней тяжести, а она ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Плюхина М.А. совершила преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, между обвиняемой и потерпевшим состоялось примирение, о чем свидетельствует заявления потерпевшего Ко., суд считает возможным освободить Плюхину М.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

Вещественное доказательство - CD-диск - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как содержащий видеозапись с места совершения преступления, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-128/2012 в отношении Плюхиной М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Плюхиной М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                   С.Г. Смирнова