П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года       г. Нягань                                                             

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Полищук А.Н,

при секретаре Хобиной Н.В.,

подсудимого Пленина Д.В.,

защитника - адвоката Мухина Д.В, представившего удостоверение №909 и ордер №367/12 от 19.04.2012 года,

а также с участием потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пленина Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пленин Д.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

02 июня 2011г. около 21 часа 15 мин водитель Пленин Д.В., в нарушении пунктов 2.1., 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не имея водительского удостоверения, так как 04.06.2010 года постановлением мирового судьи сyдeбнoгo участка №1 г. Нягань был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, (согласно справки из НОБ №2124от 16.08.2011 года при обращении, в Няганскую окружную больницу 02.06.2011г. концентрация-этанола в крови Пленина Д.В. составила 3,8 промилле, что соответствует средней степень опьянения), двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, согласно заключения эксперта №58 от 14.09.2011 года со скоростью около 83 км/ч, в районе поворота на <адрес> в нарушении п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, в связи с нахождением в алкогольном опьянении и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Ш., который стоял на перекрестке <адрес> и <адрес>, с целью пропустить движущееся транспортное средство <данные изъяты>, в результате столкновения водитель Ш., согласно заключения эксперта №0685 от 18,08.2011 года получил телесные повреждения, а именно: закрытый многооскольчатый чрезвертлужный перелом левой подвздошной кости, переломы лонной и седалищной костей слева со смещением отломков; подкапсульный разрыв левой почки; ушибы мочевого пузыря и почек; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение, головного мозга; закрытый перелом грудины без смещения. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твёрдых предметов в течении суток до обращения за медицинской помощью и в совокупности как возникшие комплексно причинили тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Между полученными Ш. телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 02.06.2011 года на ул. <адрес> в районе <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Плениным Д.В. п.п. 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Пленин Д.В. заявил о своем согласии с объемом предъявленного ему обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Ш. и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Пленин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что вина Пленина Д.В. в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Действия Пленина Д.В. судом квалифицируются по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пленин Д.В. совершил преступление средней тяжести.

Наличие малолетних детей, признаются судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В процессе изучения личности подсудимого Пленина Д.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, по месту временного пребывания в г. Нягани - посредственно, при этом жалоб от соседей не поступало (л.д. 101, 154), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195, 197), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 199).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания без реального отбывания наказания, применив к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая, что Пленин Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок - три года.

Вещественные доказательства - хранящиеся на автостоянке ОМВД России по г. Нягани автомашины в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК ФР подлежат возврату собственникам: автомашина <данные изъяты> - Ш., автомашина марки <данные изъяты> - Пленину Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пленина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив Пленину Д.В. испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства, в месячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Вещественные доказательства - хранящиеся на автостоянке ОМВД России по г. Нягани автомашины вернуть собственникам: автомашину марки <данные изъяты> - Ш., автомашину марки <данные изъяты> - Пленину Д.В.

Меру пресечения Пленину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          С.Г. Смирнова