П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г., при секретаре Хобиной Н.В., с участием государственного обвинителя (представителя гражданского истца) - старшего помощника прокурора города Нягани Дубанич Л.М., подсудимого (гражданского ответчика) Попкова А.С., защитника - адвоката Юдина А.С., представившего удостоверение №524 и ордер №199 от 28.11.2011 года, а также потерпевшего (гражданского истца) М., представителя потерпевшего (гражданского истца) Какенова Т.Н., представившего удостоверение № 244 и ордер № от, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попкова А.С., <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Попков А.С. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им в г. Нягани Тюменской области при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес М. несколько ударов по голове, телу, рукам и ногам, предметом, похожим на биту, в результате чего М. причинены телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого импресионного непроникающего перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа с последующим повреждением головного мозга, который (перелом) является вдавленным и мог возникнуть от удара ограниченным стержне-образным твердым предметом в течение суток до обращения за медицинской помощью и согласно заключения эксперта №0756 от 08.09.2011 года по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Попков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, полностью признает факт причинения телесных повреждений потерпевшему, отрицает, что причинил телесные повреждения потерпевшему группой лиц совместно с Л.. По существу предъявленного обвинения пояснил, что с Л. он ни в какой сговор, направленный на несение М. телесных повреждений не вступал, в гараже Л. он оказался случайно, и не знал о том, что Л. везет к себе в гараж потерпевшего. При нем, Л., М., не кидал и не наносил тому телесные повреждения. Причиняя телесные повреждения, М., он действовал сам за себя, ни по чей либо просьбе, ни почему либо указанию. Когда он зашел в гараж, потерпевший и Л. разговаривали между собой, разговор был на повышенных тонах, прислушавшись к ним, он понял, что к М. предъявляют претензии по поводу продажи им наркотических средств, в частности запрещенных курительных смесей подросткам. М. в ответ выражался нецензурной бранью, хамил и все отрицал. Он, зная, достоверно, что М. продает наркотики подросткам, был возмущен его поведением и в ответ, взяв, лежащую на полу в гараже биту, нанес потерпевшему несколько несильных ударов в область груди, плеч, рук, в тот момент, когда потерпевший пытался защититься от его ударов, он попал ему битой по голове. Всего им было нанесено потерпевшему семь или восемь ударов, из них пять касательных и два сильных в область головы. В содеянном раскаивается, заявленные граждански иски признает в полном объеме. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон, данные на предварительном следствии показания не явившихся свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в деянии, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами: - сообщением из Няганской окружной больницы, что 09 апреля 2011 года в 02 часа 55 минут за медицинской помощью обратился гр. М. с телесными повреждениями в области головы. (л.д.11) -заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности Попкова А.С., который избил его битой по различным частям тела и по голове.(л.д.12) - показаниями потерпевшего М., пояснившего, что 08 апреля, вечером, он с друзьями находился в гостях у С. во втором мкр. города. Около 24 часов в квартиру зашел А. и попросил его выйти для разговора на улицу. Не подозревая ничего плохого, он вместе с А. вышли на улицу, где А. пригласил его к стоящему возле подъезда автомобилю и предложил сесть в салон и поговорить. Он стал отказываться, тогда из машины вышел Л. и силой затолкал его в автомобиль, посадив на заднее сиденье, по бокам от него сели Н. и Л., после чего они поехали в поселок, на <адрес>, где проживает Л.. Около дома Л. стояла автомашина, из которой вышли несколько молодых парней. После чего, все направились в гараж, в том числе и он. Среди присутствующих был и Попков. Зайдя в гараж, ребята окружили его, а Попков и Л., начали задавать ему вопросы относительно того, что он занимается продажей наркотиков, он стал пояснять, что этим не занимается, но его никто не слушал, разговор стал проходить на повышенных тонах, после чего, Попков, взяв в руки биту, начал наносить ему удары по различным частям тела, куда именно и сколько раз он его ударил по телу, он не считал. В основном Попков бил его битой по рукам и плечам, он закрывался руками от его ударов, затем Попков нанес ему битой несколько ударов по голове. В это время, Л. поднял его, бросил на пол, он встал, и Попков продолжил наносить ему удары битой по голове и телу. Кто то из присутствующих в гараже сказал Попкову: «По голове не бей». От полученных ударов у него уже «помутнело» все в голове, глаз левый перестал видеть, из головы сочилась кровь. Он им говорил: «пацаны, хватит, больно, и глаз не видит, давайте завтра, решим эти проблемы». Причиной конфликта стало то, что Попков, Л. и ребята, присутствующие в гараже решили, что он продает наркотические смеси подросткам. Л. еще пару раз кинул его на пол, после чего все последующие события он помнит плохо. В сознание пришел, находясь в больнице. - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в согласия сторон показаниями свидетеля Ми.., из которых следует, что 08 апреля 2011 года вместе с Ч., Ах., Му., П., М. находились в гостях у С.. Около 23 часов она с Машей отлучились из дома, а вернувшись в квартиру, увидели отсутствие М. При этом, подъезжая к дому, они обратили внимание, что со двора от дома № выехал автомобиль «<данные изъяты>», цвет автомобиля был светлого или серебристого цвета, автомобиль был грязный. После этого стали пытаться позвонить М. на его телефон. Когда дозвонились, она слышала, какие - то не понятные звуки, шорох, трубку не выключала, с ней никто не разговаривал во время этого звонка, затем телефон выключили, а через некоторое время его совсем отключили. П., Му. и Ах. уехали искать М.. За то время, пока парни его искали, они с ними периодически созванивались, потом около 02 часов 30 минут им стало известно, что М. привезли к ТЦ «<данные изъяты>», и у того имелись телесные повреждения, а именно: на голове, и на лице, кровь, руки все были в синяках и гематомах, левое плечо сильно опухло. В последующем М. пояснил им, что его избили битой, в каком - то гараже, где именно не сказал, и кто бил не сказал. (том 1 л.д. 71-73); -аналогичными показаниями свидетеля С., пояснившей в судебном заседании, что от ребят ей известно, что М. избили, после того, как его увез А.. - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч., который пояснил, что 08 апреля 2011 года, когда они находились в гостях у С., около 23 часов 30 минут ему позвонил ранее знакомый А., который сообщил, что надо поговорить и попросил его спуститься к подъезду. После они с А. поднялись в квартиру Маши, где А. предложил выйти поговорить М.. Никто ничего не заподозрил, так как с А. раньше они дружили, потом уже они стали общаться в разных компаниях. Конфликтов с А. у М. на тот момент не было, он подумал, что они просто хотят поговорить. Когда прошло около 10 минут, М. не вернулся. Пустовалов вышел на лестничную площадку, но М. там не было. Они забеспокоились о том, что М. нигде нет. Стали звонить ему на сотовый телефон, первоначально М. сказал, что все в порядке, потом он выключил телефон. Все заподозрили, что что-то не ладное и П. принял решение, искать М., пояснив, что с М., что - то происходит. После этого, П., Му. и Ах. уехали на автомобиле Пустовалова искать М., а он, Аня и Маша остались в квартире Маши. Парни отсутствовали в течении 1,5 часов. За это время они периодически созванивались с ребятами и спрашивали, как у них дела. Потом им стало известно, что парни отвезли М. в больницу. Он, Маша и Аня сразу же приехали в больницу, где он увидел, что у М. на голове, и на лице имелись телесные повреждения и кровь, руки все были в синяках и гематомах, и левое плечо было сильно опухшим. Сразу когда приехали в больницу, М. ничего не пояснял по поводу имеющихся у него телесных повреждений. В последующем сказал, что его избили битой, в каком - то гараже. От М. ему известно, что увозил его А. и Л., а бил его Попков и Л.. При этом М. ему рассказывал, что его привезли в гараж, расположенный в поселке, где Попков бил его битой по голове, по рукам и ногам, а Л. бросал его на пол в гараже. (том. 1. л.д. 74-77), - аналогичными показаниями свидетеля П., пояснившего в судебном заседании, что покатавшись по городу и не найдя М., они подъехали к ТЦ «<данные изъяты>», куда вскоре подъехала машина А., который передал им сим карту от телефона М., пояснив, что телефон разбили. Из этой же машины вышел М. и направился к его машине и сел на заднее сиденье. Они стали задавать вопросы, но М. что-то бурчал невнятно и стал терять сознание. После чего они увезли его в больницу. -аналогичными показаниями свидетеля Му. -показаниями свидетеля А., пояснившего, что 08 апреля он и Н. катались на его машине по городу, затем встретили Л., который попросил его отвезти в <адрес>. По дороге они разговорились, и Л. поинтересовался, знает ли он М., на что он ответил, что знает, ранее поддерживал с ним дружеские отношения. Л. попросил его организовать им встречу, так как ему было необходимо переговорить с М. по поводу продажи последним наркотических средств подросткам. Он согласился, позвонил Ч. и узнал, где находится М., вызвал того для разговора на улицу, попросил М. сесть к нему в машину, тот отказывался, тогда Л. силой затащил М. в машину и они поехали в поселок к дому Л.. Во время движения, М., Л. и Н. сидели на задних пассажирских сиденьях и о чем то разговаривали, кроме того, Л. забрал у потерпевшего сотовый телефон и через интернет проверял информацию о продаже М. наркотиков. Когда подъехали к дому Л., там их ждали ребята - Ча., Г. и еще двое ребят, которых он не знает. Л. вышел из машины, направился к ним, а затем вернулся к машине и попросил потерпевшего выйти из машины. Л., М. и другие ребята направились в гараж. В это время Н. попросил его отвезти, он зашел в гараж, предупредил, что отъедет, когда он выходил, в гараж зашел Попков. Вернувшись обратно и зайдя в гараж, там находились Л., Попков и потерпевший, у которого была кровь на голове, тот прижимал тряпку, он понял, что его избили. Л. попросил отвезти потерпевшего домой, после чего он помог ему сесть в машину и отвез его во второй мкр., где около ТЦ «<данные изъяты>» потерпевший пересел в машину к своим друзьям. -показаниями свидетеля Г., пояснившего, что в тот вечер он вместе с В., Ча., Попковым гуляли по центру города, около 23 часов решили поехать по домам и вызвали такси, по дороге вспомнили, что нужен автомобильный трос и подъехали к дому, где проживает Л.. Того не оказалось дома, они подождали, вскоре подъехала машина, из которой вышел Л. и потерпевший. Все вместе они зашли в гараж. Они с ребятами искали трос, а Л. разговаривал с потерпевшим, разговор касался продажи наркотиков. В это время в гараж зашел Попков, который направился к Л. и потерпевшему, разговор происходил уже на повышенных тонах, Попков предъявлял тому претензии по поводу продажи им наркотиков. Затем, он увидел в руках у Попкова биту, которой он наносил удары потерпевшему. Они не вмешивались в конфликт, так как им казалось, что Попков просто задевает потерпевшего, нанося касательные удары по его телу. Затем потерпевший попросил его не бить, так как из головы сочилась кровь, они также сказали Попкову, чтобы тот его больше не бил. Когда все прекратилось, они ушли по домам, а в гараже остались Л., Попков и потерпевший. -аналогичными показаниями свидетелей В., Ча. -протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра была изъята сим-карта и вещи М.. (том. 1. л.д. 13-17), - протоколом выемки от 17.05.2011 года, в ходе проведения которой у потерпевшего М. P.P. была изъята детализации телефонных переговоров с абонентского номера № в период времени с 08.04.2011 года по 09.04.2011 года (том. 1. л.д. 55-56), - протоколом осмотра документов от 05.09.2011 г., в ходе которого была осмотрена и признана вещественным доказательством детализации телефонных переговоров с абонентского номера № в период времени с 08.04.2011 года по 09.04.2011 года изъятая 17.05.2011 года у потерпевшего М. P.P. ( том. 1. л.д. 60-61,62), - протоколом выемки от 20.07.2011 года, в ходе проведения которой у свидетеля Ч. была изъята детализации телефонных переговоров с абонентского номера № в период времени с 08.04.2011 года по 09.04.2011 года (том. 1. л.д. 79-80), - протоколом осмотра документов от 05.09.2011 г., в ходе которого была осмотрена и признана вещественным доказательством детализации телефонных переговоров с абонентского номера № в период времени с 08.04.2011 года по 09.04.2011 года изъятая 20.07.2011 года у свидетеля Ч. (том. 1. л.д. 85-86,87), - протоколом опознания по фотографии от 30.08.2011 года, в ходе проведения которого, М. P.P. опознал Л. (том. 1. л.д. 37-39), - протоколом осмотра предметов от 06.09.2011 г., в ходе которого была осмотрена и признана вещественным доказательством сим-карта М. P.P. изъятая 09.04.2011 года в ходе осмотра места происшествия (том. 1. л.д. 63-64,65), - протоколом осмотра предметов от 18.09.2011 г., в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами вещи М. P.P., изъятые 09.04.2011 года в ходе осмотра места происшествия (том. 1. л.д. 68-69,70), - протоколом выемки от 18.09.2011 года, в ходе проведения которой, у свидетеля Ча. был изъят сотовый телефон М. P.P. (том. 1. л.д. 128-129), - протоколом осмотра предмета от 18.09.2011 г., в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон изъятый 18.09.2011 года в ходе выемки у свидетеля Ча. (том 1 л.д. 133-134,135), - заключениями эксперта № 0450 от 30.05.2011 года и № 0756 от 08.09.2011 года о наличии у М. P.P. в момент обращения 09.04.2011 года телесных повреждений: открытой черепно - мозговой травмы, перелом основания черепа справа, вдавленный оскольчатый импресионный непроникающий перелом теменной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушибов в лобной, теменной и затылочной долях правого полушария со сдавлением острой эпидуральной гематомой в лобно - теменно - височной областях, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом диафиза локтевой кости левого предплечья на границе средней нижней трети со смещением отломков, множественные ушибы конечностей, грудной клетки справа, волосистой части головы. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов либо от соударения с таковыми, при многократных ударах твердым тупым предметом, похожим на биту, маловероятно при падении. Вдавленный оскольчатый импресионный непроникающий перелом теменной кости справа с переходом на основание черепа с последующим повреждением головного мозга причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность повреждения в срок до суток от момента обращения за медицинской помощью (том 1 л.д.143-149, л.д. 157-164), - протоколом явки с повинной Попкова А.С. от 19.08.2011 года, из содержания которой видно, что Попков, находясь в гараже, с помощью биты нанес телесные повреждения М.. (том 1 л.д. 168), - протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Попковым А,С. от 30.09.2011 года, в ходе проведения которой потерпевший М. P.P. настаивал на своих показаниях, о том, что Попков металлической битой избивал его по различным частям тела, а Л. в присутствии Попкова А.С. поднимая, бросал его на пол (том 1 л.д. 190-193), Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, достоверными, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, позволяющими установить виновность подсудимого. В судебных прениях государственный обвинитель руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого со ст.111 ч.3 п.а УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, пояснив при этом, что ни материалами уголовного дела, ни в ходе судебного следствия не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен группой лиц, а именно - подсудимый Попков утверждает, что единолично причинил потерпевшему телесные повреждения, избивая его металлической битой. Свидетели В., Г., Ча. пояснили, что видели как подсудимый наносил потерпевшему удары битой, но удары были касательные, не сильные, они в конфликт не вмешивались, также не видели, что Л. кидал потерпевшего на пол. В части нанесения телесных повреждений потерпевшему Попковым показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей. Что касается силы ударов, то суд критически относится в этой части к показаниям вышеуказанных свидетелей и расценивает их как попытку смягчить участь Попкова за содеянное, так как они находятся в дружеских отношениях между собой. Суд согласен с данной переквалификацией действий подсудимого и считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М., данные им как в ходе предварительного, так в ходе судебного следствия, данные показания логичны, последовательны, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не выявлено. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела - заключением экспертизы, указывающей на тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия. Все доказательства согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают. Подсудимый признает факт избиения им потерпевшего, что отражено им в явке с повинной, его показаниях по существу предъявленного обвинения. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия Попкова А.С. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Попков А.С. совершил тяжкое преступление. Полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В процессе изучения личности Попкова А.С. установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, (том 1 л.д.), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 227, 229), ранее привлекался к административной ответственности (том л.д. 231). С учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, к нему следует применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Исковое заявление прокурора г. Нягани о возмещении денежных средств в размере 260 641 руб. 09 коп, затраченных на лечение потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием подсудимым исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Попкова А.С. Заявленный гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с Попкова А.С. в силу ст. 151 ГК РФ суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины Попкова А.С., а также полное признание подсудимым исковых требований. Вещественные доказательства: детализация в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит хранению в течение всего срока хранения дела (том 1 л.д. 63, 67); вещи потерпевшего: куртка, одна пара мужских туфель, джемпер, джинсы в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу - М.; сотовый телефон, возвращенный потерпевшему М. на основании постановления ст.следователя СО ОМВД России по г. Нягани от 30.09.2011г., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении законного владельца - М. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Попкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Попкову А.С. испытательный срок четыре года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (филиал по г. Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре), где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы. Меру пресечения Попкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования прокурора г. Нягани удовлетворить. Взыскать с Попкова А.С. в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 260 641 (двести шестьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 09 (девять) копеек. Исковые требования М. удовлетворить. Взыскать с Попкова А.С. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства - детализацию хранить при деле (том 1 л.д. 63, 87), вещи потерпевшего: куртку, одну пару мужских туфель, джемпер, джинсы вернуть потерпевшему М.; сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшего М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Смирнова.