П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Ермоченко И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани

подсудимого Татарко А.Н.,

защитника - адвоката Николаева В.А, представившего удостоверение № 952 и ордер №762/12 от 30.05.2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Татарко А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татарко А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

10 марта 2012 года, в ночное время, находясь в помещении ОМВД России по г. Нягани, расположенного по адресу: <адрес>, обратился с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов до 21 часа 09 марта 2012 года, находясь у дома № по ул. <адрес> неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>. При обращении с заявлением Татарко А.Н. был предупрежден сотрудником ОМВД России по г. Нягани об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос.

Проведенной проверкой ОМВД России по г. Нягани на основании заявления Татарко А.Н., было установлено, что 09.03.2012 года около 21 часа 30 минут Татарко А.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь у <адрес>, нарушив п. 10.1 правил дорожного движения, то есть не учел дорожные и метеорологические условия, а так же скорость движения транспортного средства допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, так как не хотел возмещать ущерб хозяину поврежденного автомобиля. В этот же день у Татарко А.Н. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Далее Татарко А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.03.2012 года в ночное время, находясь в помещении ОМВД России по г. Нягани, умышленно сообщил сотруднику ОМВД России по г. Нягани о совершенном в отношении его имущества преступлении со стороны не установленного лица. Осознавая, что преступления не было в действительности, Татарко А.Н. написал заявление в ОМВД России по г. Нягани о привлечении не установленного лица к уголовной ответственности. Тем самым Татарко А.Н., преследуя цель уклонения от возмещения ущерба владельцу поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<данные изъяты>», умышленно сообщил в ОМВД России по г. Нягани заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении его имущества преступлении.

В результате незаконных действий Татарко А.Н. неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющих в действительности места и события преступления, чем было нарушено нормальное функционирование органа дознания ОМВД России по г. Нягани, производивших проверку по данному заявлению, в результате чего были нарушены интересы государства в лице МВД РФ.

Подсудимый Татарко А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Действия Татарко А.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Татарко А.Н., относится к категории небольшой тяжести.

Наличие малолетнего ребенка у Татарко А.Н. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 102), по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 98), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 100).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Татарко А.Н. и достижении в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>», автомобильный бампер с регистрационным номером <данные изъяты> - в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении собственника - Татарко А.Н., заявление Татарко А.Н. на имя начальника ОМВД России по г. Нягань в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Татарко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Татарко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», автомобильный бампер с регистрационным номером <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника - Татарко А.Н., заявление Татарко А.Н. на имя начальника ОМВД России по г. Нягань (л.д. 59) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.Г. Смирнова