П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г., при секретаре Ермоченко И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М., подсудимой Дедюхиной А.В., защитника адвоката Николаева В.А, представившего удостоверение №952 и ордер №778/12 от 30.05.2012 года, а также с участием представителя потерпевших П.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дедюхиной А.В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дедюхина А.В. уничтожила и повредила чужое имущество в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Преступление совершено ею в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах. 26 января 2012г., около 05 часов 46 минут, находясь в квартире <адрес>, являясь собственником данной квартиры, проявив преступное легкомыслие, имея возможность и обязанная сознавать возможность возникновения пожара, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения пожара, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, допустила эксплуатацию электрооборудования и электропроводки с нарушениями, выразившимися в соединении электропроводов между собой (в коробках, расположенных в чердачном помещении) методом «холодной» скрутки, использовании в чердачном помещении квартиры электросети выполненной из жил алюминия, что послужилопричиной возникновения пожара - воспламенение горючих материалов в чердачном помещении пристроя квартиры №2 (деревянных конструкций, изоляции проводов) под воздействием источника зажигания, образованного в результате протекания аварийного режима работы в электропроводке при применении электроустановок, в нарушении пунктов Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом № 313 МЧС России от 18 июня 2003 года: пункт 18 ППБ (01-03) должна была соблюдать в быту требования пожарной безопасности, а также в несоблюдении и не поддержании противопожарного режима; выполнять меры предосторожности при пользовании другими опасными в пожарном отношении материалами и оборудованием; пункт 57 ППБ (01-03): должна была осуществлять эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; пункт 3 ППБ(01-03): наряду с настоящими Правилами должна была также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, а именно: Правилами устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Рф от 08.07.2002 № 204. (Введены в действие с 01.01.2003г.): пункт 2.1.21 ПУЭ: соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями; пункт 2.1.70 ПУЭ: открытые электропроводки в чердачных помещениях должны выполняться проводами и кабелями с медными жилами. В результате преступных, неосторожных действий Дедюхиной А.В., выразившихся в нарушении Правил пожарной безопасности при эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, в нарушении требований нормативных документов по электроэнергетике, а также в несоблюдения в быту требований пожарной безопасности, и не поддержания противопожарного режима в принадлежащей ей квартире, в результате пожара от воздействия огня и высокой температуры частично уничтожены и значительно повреждены конструктивные элементы стен и потолочного перекрытия, уничтожены конструктивные элементы стропил и обрешетки кровли квартиры № по <адрес>., тем самым собственнику гр. Б. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. Также в результате пожара повреждено и уничтожено имущество, а именно: мебель, выполненная из слоновой кости и бука стоимостью <данные изъяты> рублей (в которую входили следующие предметы: стол, диван-кровать, стулья - 6 штук, горка, сервант, сервировочные столики - 3 штуки, журнальный столик, пуфик, кресла - 2 штуки) спальный гарнитур, выполненный из натурального дерева стоимостью <данные изъяты> рублей (в который входили: кровать, прикроватные тумбы - 2 штуки, гардероб спальный с 3 антресолями), бытовая техника на сумму <данные изъяты> рублей (микроволновая печь, аэро-гриль, электропароварка, блендер, мясорубка электрическая, пылесос, электроутюг, электрочайник, кофемолка), кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, посуда на сумму <данные изъяты> рублей (чайный сервиз, хрусталь), спутниковая антенна стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватель стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплита стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор плазменный стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильная камера стоимостью <данные изъяты> рублей, велотренажер стоимостью <данные изъяты> рублей, постельное белье на сумму <данные изъяты> рублей, верхняя одежда на сумму <данные изъяты> рублей (куртки мужские - 3 штуки; куртки женские - 3 штуки; норковые шапки - 2 штуки); иное имущество на сумму <данные изъяты> рублей (электронагреватель, ковры, часы, диван, столовые приборы, аппарат для измерения артериального давления - 3 штуки; шкаф платяной - трехстворчатый, телефоны стационарные - 2 штуки; телефон мобильный, люстры - 4 штуки), находящееся в квартире № по <адрес>, тем самым собственнице имущества гр. Ба. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. Подсудимая Дедюхина А.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие Ба., Б. (л.д. 213), а также защитник, не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась Дедюхина А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дедюхиной А.В. квалифицируются судом по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Дедюхина А.В. совершила преступление небольшой тяжести. Наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не усматривается. В процессе изучения личности подсудимой установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно (том 1 л.д. 146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 150, 152), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 148). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Ддюхиной А.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд, учитывая состояние здоровья самой подсудимой, а также привлечение к уголовной ответственности впервые приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, к ней следует применить ст.73 УК РФ - условное осуждение. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОНД по г. Нягани и Октябрьскому району, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дедюхину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 %. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дедюхиной А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре), где проходить регистрацию в порядке и в сроки, установленные инспекцией. Меру пресечения Дедюхиной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - фрагменты 5 жил электропроводов белого цвета, две металлические электрораспределительные коробки, фрагменты металлических деталей, 3 жилы электропроводок коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОНД по г. Нягани и Октябрьскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Смирнова.