П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретаре Ермоченко И.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Нягани Полищука А.Н., подсудимого Копылова Андрея Александровича, защитника - адвоката К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Г2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копылова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. а, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места заключения сроком на 2 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Копылов А.А. нанес побои и совершил грабеж. Преступления совершены им в <адрес> ХМАО - Югры при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Копылов А.А., находясь в туалетном помещении, расположенном в общежитии № по <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений умышленно нанес Г2 один удар бутылкой по голове, причинив ему физическую боль. Между ними завязалась борьба, в процессе которой с шеи потерпевшего была сорвана золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей. Копылов А.А., руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил указанную цепочку, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Г2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В период производства по делу причиненный преступлением вред не заглажен. Подсудимый Копылов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. По существу предъявленного обвинения он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с М и потерпевшим на крыльце общежития по <адрес> распивали спиртное. Потерпевший стал оскорблять его нецензурной бранью, затем они успокоились. Через некоторое время они с потерпевшим пошли в туалет. По дороге между ними снова произошла перебранка, потерпевший высказывал в его адрес обидные слова относительно его внешности. В туалете Копылов толкнул потерпевшего, а он обхватил его руками и прижал к себе. Чтобы вырваться, Копылов нанес ему один удар бутылкой по голове, куда - не помнит. Цепочку с шеи потерпевшего он не срывал, как сорвалась цепочка, он не знает, может, порвалась во время драки. Он поднял её с пола, когда убегал. Полагает, что потерпевший не видел, как он поднимал и уносил с собой цепочку. Цепочку он продал таксисту за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на собственные нужды. Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив с согласия сторон, данные на предварительном расследовании показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевший Г2 в судебном заседании показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером около <адрес> он познакомился с подсудимым и его знакомыми, вместе с которыми они распивали спиртное. Они с Копыловым пошли в туалет. Копылов шел сзади его и ударил его бутылкой по голове. Они схватились друг за друга и стали бороться. В процессе борьбы толстовка оказалась у него на голове. Он почувствовал, как подсудимый сорвал с его шеи золотую цепочку. Он не может уверенно сказать, сделал он это умышленно или зацепил ее в процессе борьбы, так как был пьян. Цепочка легко порвалась, не оставив следа на шее, так как была запаяна. Увидев цепочку в руках у подсудимого, он сказал ему не трогать ее, но Копылов убежал вместе с ней. Ему же женщина из общежития отдала найденный ею в коридоре золотой крестик. Цепочка весила <данные изъяты> грамма стоит <данные изъяты> рублей. На следствии он опознал подсудимого. Цепочку он ему не вернул и вред не возместил. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г усматривается наличие у ее мужа - потерпевшего Г2 золотой цепочки весом <данные изъяты> грамма, которую он носил постоянно. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж пришел с работы и сообщил, что его ударили бутылкой по голове и похитили цепь. Его голова была разбита. Цепочка имела следы пайки ближе к замку (л.д.104-106). Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела: - заявлением Г2 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.14); - протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен коридор и туалет общежития № по <адрес>, где обнаружены осколки разбитой бутылки ( л.д. 15-19); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Г2 опознал Копылова А.А., который ударил его бутылкой по голове и похитил золотую цепочку (л.д. 58-61); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подозреваемым Копыловым А.А., на которой потерпевший не исключал возможности, что все могло произойти так, как пояснил подсудимый (л.д. 82-85); - справкой из ювелирного магазина «<данные изъяты>» о стоимости <данные изъяты> грамма золота (л.д.94); - копией амбулаторной карты на Г2, в которой имеется запись о первичном осмотре в травмпункте и наличии ушибленной раны теменной области (л.д. 96-101). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяний, установленных судом, полностью доказанной. Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что потерпевший не видел факта изъятия им цепочки, поскольку они опровергаются последовательными в этой части показаниями потерпевшего, просившего Копылова не трогать цепь. Вместе с тем, суд находит недоказанным то обстоятельство, что подсудимый ударил потерпевшего с целью хищения его цепочки, а не из-за неприязни. На предварительном расследовании и в судебном заседании Копылов последовательно утверждал о том, что потерпевший его оскорблял, а также нелестно отзывался относительно его внешности, за что он его и ударил, цепочку подобрал с пола. Потерпевший относительно этих событий давал противоречивые показания в судебном заседании и на очной ставке, в связи с чем у суда возникают неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу Копылова. Действия Копылова А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; а также по статье 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Судебным следствием по делу установлено, что Копылов А.А. из-за личной неприязни умышленно нанес один удар бутылкой по голове потерпевшему Г2, причинив ему физическую боль. Кроме того, он открыто похитил сорванную с его шеи в процессе борьбы золотую цепочку. При этом, похищая цепь, подсудимый не мог не осознавать, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего, так как тот просил его не трогать цепь. О корыстном мотиве преступления свидетельствует распоряжение вырученными от реализации похищенной цепочки деньгами по собственному усмотрению. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Частичное признание подсудимым своей вины признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что в быту и по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143,144,146,156-159,161). Совершение Копыловым А.А. умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы позволяет суду сделать вывод о невозможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Копылова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.116 УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст.ст. 69ч2, 71 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно Копылову А.А. к отбытию определить один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Копылову А.А. с зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Копылову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам