П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г., при секретаре Хобиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А., подсудимого Радюка С.В., защитника адвоката Дарнева С.А., представившего удостоверение № 375 и ордер №838/12 от 15.06.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радюка С.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.03.2007г. Радужнинским городским судом ХМАО - Югры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 01 июля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 29 дней; 2) 25.10.2011г. мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 3) 15.02.2012г. мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к одному году двум месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры от 25.10.2011г. и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по данному приговору окончательно к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 15 февраля 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 декабря 2011 года по 14 февраля 2012 года, 4) 26.03.2012г. Радужнинским городским судом ХМАО - Югры по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 № 420) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Нижневартовска ХМАО - Югры от 15 февраля 2012 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с зачетом отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Нижневартовска ХАМО - Югры с 06 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Радюк С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон. Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах: 12 июня 2011г. около 03 часов 30 минут, находясь на <адрес>, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего филиалу ОАО «...» <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, переключил рычаг коробки передач, на котором неправомерно, без разрешения владельца и без цели хищения начал движение на территории строящегося объекта <данные изъяты>, где был задержан сторожем В. Подсудимый Радюк С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Радюк С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что вина Радюка С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Радюк С.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 199), так как преступление Радюк С.В. совершил в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные преступления, что противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Радюк С.В. совершил преступление средней тяжести. Явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности подсудимого Радюк С.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 194), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка (л.д. 195-196), состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 191, 193), преступление совершено в период не снятой не погашенной судимости. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Радюк С.В. могут быть достигнуты при назначении наказания только в местах лишения свободы. Наказание Радюк С.В. следует определить в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ст. ст. 62, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 26 марта 2012 года, суд считает необходимым определить окончательное наказание Радюку С.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку в действиях Радюка С.В. усматривается рецидив преступлений, с учетом требований п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Радюк С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному Радюку С.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2012 года, окончательно назначив наказание Радюку С.В. в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Радюку С.В. исчислять с 15 июня 2012 года с зачетом времени содержания его под стражей с 06 декабря 2011 года. Меру пресечения Радюк С.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Смирнова.