П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г., при секретаре Хобиной Н. В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Полищук А.Н, подсудимого Шнайдер С.И., защитника - адвоката Юдина А.С, представившего удостоверение №524 и ордер №58 от 20.03.2012 года, а также потерпевшей Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шнайдер С.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Шнайдер С.И. покушался на убийство, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2011 года около 23 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на убийство своей бывшей жены Ш., умышленно вооружился принесенным с собой ножом и, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ш. и желая их наступления, нанес ножом Ш. не менее 2 ударов в жизненно важные части тела - живот и шею, тем самым причинив ей согласно заключения эксперта № 1299 от 26.12.2011 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, ранение матки, левого яичника, непроникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением яремной вены, резаной раны 3 пальца левой кисти, которые причинили, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свой преступный умысел, направленный на убийство Ш., подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему помешала несовершеннолетняя М., а также потерпевшей была своевременно оказана неотложная медицинская помощь. Подсудимый Шнайдер С.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, признает факт причинения потерпевшей телесных повреждений, но при этом умысла на убийство бывшей жены у него не было. По существу обвинения Шнайдер С.И. пояснил, что с потерпевшей Ш. состоял в зарегистрированном браке до января 2011 года, от брака имеет дочь 2007 года рождения, кроме того, также воспитывал старшую дочь потерпевшей. Из-за постоянных ссор в августе 2011 года ушел проживать к своей сестре, но продолжать приходить к бывшей жене с целью помириться и повидаться с детьми. В тот вечер около 19 часов он пришел к бывшей жене, пообщался с детьми, после чего уехал. Вечером он позвонил старшей дочери потерпевшей Катерине, и они договорились о встрече на следующий день с целью похода по магазинам для приобретения одежды и обуви младшей дочери Лизе. После их разговора, ему позвонила бывшая жена и стала высказывать претензии, что он решил встретиться с детьми, не ставя её в известность. В связи с чем он решил вновь съездить к бывшей жене, поговорить с ней и дать деньги для дочери. Около 23 часов он приехал к ним в вагон, постучался, дверь открыла бывшая жена, он позвал ее на улицу. Они вышли из вагона на улицу, в ходе разговора Ш1 сказала, чтобы он не приходил к ним больше, у Лизы будет другой папа, в этот момент он почувствовал очень сильную ревность, увидел на карнизе нож, вынул его из ножен и нанес Надежде один удар ножом в туловище. Все что происходило дальше, он не помнит. В содеянном раскаивается. Допросив подсудимого, огласив его показания, данные им в ходе следствия, потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так потерпевшая Ш. пояснила, что с 2002 года проживала с подсудимым, от брака у них имеется малолетняя дочь 2007 года рождения. В начале января 2011 года они развелись, основной причиной развода послужило то, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, был несколько раз кодирован от алкогольной зависимости, в период кодировки он начал играть в азартные игры, проигрывал все деньги. После развода они продолжали проживать вместе, в августе она с детьми уехала в отпуск. Во время отпуска ей позвонил Шнайдер и сказал, что проиграл машину, которую они недавно купили, за машину еще не выплачен кредит. Это было последней каплей, она настояла на том, чтобы он собрал вещи и ушел. Начиная с сентября месяца, он проживал у сестры и почти ежедневно приходил к ним, просил прощения, настаивал на том, чтобы они вновь сошлись и продолжали жить вместе. Она не соглашалась, в ответ он очень злился, оскорблял ее, стал угрожать. В конце ноября месяца, видя каким агрессивным становится Шнайдер, она стала реально опасаться за свою жизнь, в связи с чем она обратилась с заявлением к участковому по поводу угроз со стороны бывшего мужа, это произошло за неделю до случившегося. В тот день, 2 декабря около 20 часов пришел Шнайдер, сначала пообщался с детьми, а затем подошел к ней и снова стал просить прощения, в ответ она объяснила ему, что возврата к старому не может быть, после чего в ее адрес вновь посыпались угрозы и оскорбления, затем он ушел. В этот вечер она позвонила ему и попросила не приходить к ним домой, а с детьми встречаться вне дома. Около 23 часов он приехал к ним вновь и попросил ее выйти на улицу. Она одела дубленку, вышла во двор. Он стал выговаривать ей, почему она не дает ему видеться с детьми, даже не успев сказать что-то в ответ, она увидела, как из рукава куртки он достал нож, которым ударил ее в живот. Она схватила его за руку, но он стал поднимать нож вверх, переворачивая его внутри. Она сопротивлялась, как могла. А он, вытащив нож, вновь нанес им удар в область шеи, при этом поворачивал нож в ране. Она уже без сил упала на землю. Шнайдер вытащил нож из раны, вытер его и побежал в сторону леса. В этот момент из дома выскочила старшая дочь Екатерина, которая тут же вызвала скорую помощь и ее доставили в больницу. Свидетель К. пояснила суду о том, что ее брат Шнайдер С.И. после развода с потерпевшей в январе 2011 года проживал с бывшей женой, а с августа 2011 года перешел жить к ним. После его переезда, он очень переживал из-за отношений с бывшей женой, пытался примириться с ней, сохранить семью. 02 декабря 2012 года в вечернее время Шнайдер С.Н. поругался по телефону с бывшей женой, как пояснил брат, из-за того, что Ш. запретила приезжать к ним и предложила ему встречаться с детьми на нейтральной территории. Из-за этого разговора он был сильно расстроен. Около 22 часов 30 минут брат оделся, сказал, что скоро вернется и ушел, куда именно не сообщил. Около 24 часов ночи пришли сотрудники полиции и сообщили, что Шнайдер С.И. нанес ножевые ранения своей бывшей жене. Свидетель Р. пояснила, что 02 декабря 2012 года около 22часов 45 минут она, возвращаясь домой, на улице встретила Шнайдер С., который шел в сторону балка, где проживает Ш. Она зашла к себе домой и примерно через 20 минут они с мужем услышали лай собак, а выйдя на улицу, увидела машину сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В машину скорой помощи в одеяле несли Ш., которую быстро погрузили в машину и увезли. После этого ей стало известно, что когда Шнайдер С. пришел к Надежде, он сильно порезал ее ножом и пытался убить.(показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) Свидетель Х. суду показал, что в ночь со 2 на 3 декабря 2011 года состоял на дежурстве в составе следственно оперативной группы. Примерно около 12 часов ночи 02 декабря 2011 года на основании сообщения оперативного дежурного ОМВД России по г. Нягани о причинении ножевых ранений женщине проехали по адресу: <адрес>, где у входа в вагончик заметили на снегу потеки и лужу вещества бурого цвета, похожего на кровь. Находящаяся в вагоне несовершеннолетняя девушка М. пояснила, о том, что около 23 часов к ним пришел бывший муж её мамы и отец её сестры Шнайдер С.И., позвал маму на улицу поговорить. Через какое то время услышала крики матери, которая звала на помощь. Миразимова выскочила на улицу и увидела, что ее мать лежит на снегу в луже крови, Шнайдер в это время убегал в сторону леса. После чего, они проследовали в указанном направлении, примерно метров через 300 от вагончика, в лесу увидел Шнайдер С.И, который лежал на спине, подтянув ноги к животу. При этом под ним была лужа крови, и он сразу сказал, что сам себя порезал ножом и пытался покончить жизнь самоубийством. В ходе осмотра места происшествия в снегу обнаружили нож с деревянной рукояткой, лезвие которого было в веществе бурого цвета, похожим на кровь. Нож приобщили в качестве вещественных доказательств. Из показаний свидетеля М. усматривается, что после того, как Шнайдер С.И. и её мама разошлись в августе 2011 года, он постоянно приходил к ним, интересовался как они живут, иногда приносил продукты. Он пытался помириться с мамой, но она не хотела жить с ним и выгоняла его. Таким образом, отношения между ними так и не наладились. Примерно в середине ноября 2011 года она разговаривала со Шнайдер С., который упрекал ее в том, что она не защищает его перед своей матерью, приняла ее сторону. При этом он сказал, что если мама не помирится с ним, он ее убьет, также он сказал, что не боится тюрьмы и отсидит за убийство. Таким образом, он дал понять, что действительно собирается убить её мать, если она не вернется к нему.02 декабря 201 года после 19 часов вечера, Шнайдер С.И. пришел к ним, пообщался с ней и Лизой, затем поговорив с мамой, ушел. Разговор с мамой был по поводу задолженности по алиментам, в ходе разговора они поругались. Около 21 часа 15 минут ей позвонил Шнайдер С. и стал интересоваться, где она находится и не собирается ли куда-нибудь уйти. Он стал ей предлагать, чтобы она куда-нибудь ушла, то есть он хотел, чтобы ее не было дома, и ей это показалось странным. После этого он вновь позвонил в 10 часов вечера, и они договорились с ним, что пойдут в воскресенье делать покупки младшей Лизе, она рассказала об этом разговоре маме и пошла к себе в комнату. Из комнаты услышала, что мама разговаривает со Шнайдер, из разговора она поняла, что мама запретила Шнайдер приходить к ним в квартиру и предлагала встречаться с дочерью на нейтральной территории. После разговора мама была расстроена. В этот же вечер Шнайдер вновь приехал к ним домой, зайдя в вагон, посмотрел на них, позвал маму улицу, при этом сказал, что якобы даст денег на туфли для Лизы. Она в этот момент сидела в своей комнате и делала уроки. Примерно минуты через 3-4 к ней подбежала Лиза, она была сильно напугана и сообщила, что папа сказал маме, что сейчас он их обоих зарежет. Она вышла из комнаты, и в эту минуту услышала крики мамы, подбежала к входной двери и пыталась ее открыть, но у нее не получалось. Она стала сильно толкать, дверь немного приоткрылась, и она увидела спину Шнайдер С. и заметила, что он не дает открыть ей дверь, подпирая снаружи. Тогда один раз ударила его по спине и стала сильнее толкать дверь. Дверь открылась, и в этот же момент Шнайдер С. побежал со двора, больше его она не видела. Она сразу увидела на снегу у двери свою мать и заметила, что со стороны живота и шеи у нее бежит очень много крови. Забежав домой, вызвала скорую помощь, затем, вернувшись, стала зажимать рану на шее мамы. Кроме того вина подсудимого в покушении на убийство Ш. подтверждается и другими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия - двора жилого вагона по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на снегу у входной двери в вагончик обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 13-18); - протоколом осмотра места происшествия - лесного массива, прилегающего <адрес>. По результатам осмотра был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь ( л.д. 19-25); - протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которого обвиняемый пояснил при каких обстоятельствах нанес ножевые ранения потерпевшей Ш., (л.д. 151-160); - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Шнайдер С.И, из которых видно, что в ходе разговора, когда потерпевшая сообщила ему о том, что у ней другой мужчина, он почувствовал сильную ревность, схватил нож, который находился на карнизе и нанес им удар потерпевшей в живот, после которого она стала опускаться на землю, а он в этот момент задел ножом ее за шею.(л.д.118-119) - заключением эксперта № 1299 от 26 декабря 2011 года, согласно которому у Ш. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, ранением матки, левого яичника; непроникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением яремной вены, резаная рана 3 пальца левой кисти. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия и причинили, в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность повреждений в срок до суток от момента обращения за медицинской помощью, (л.д.74-78); - заключением эксперта № 127 от 21 февраля 2012 года, согласно которому нож, изъятый 03.12.2011 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, холодным (метательным) оружием не является. Нож изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.97); - заключением эксперта № 123 от 21 февраля 2012 года, согласно которому на ноже, изъятом 03.12.2011 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, имеются следы папиллярных линий не пригодные для идентификации личности (л.д.83); - заключением эксперта № 134 от 24 февраля 2012 года, согласно которому, на женской дубленке, представленной на экспертизу, имеется два сквозных повреждения, пригодные для группового сравнения следообразующего объекта. Данные повреждения образованы в результате колото-режущего действия клинковым орудием или предметом, похожим на нож, имеющим двустороннюю заточку. С какой стороны и в каком направлении наносились удары, установить не представляется возможным из-за недостаточного отображения признаков характеризующих механизм образования повреждений. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другими колюще-режущими предметами аналогичной формы (л.д.112-113); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 22 от 13.02.2012, согласно которому под экспертный Шнайдер СИ. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время расстройства в психической сфере: интеллектуалъно-мнестические и эмоционально-волевые, которые являются следствием органического психического расстройства смешанного генеза. В момент совершения правонарушения он не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на сознание и деятельность испытуемого, ограничивая его способность к произвольной саморегуляции, а также не находился в физиологическом аффекте (л.д.102-107); - заключением эксперта № 0239 от 27 февраля 2012 года, согласно которому у Шнайдер С.И. имелись следующие телесные повреждения: проникающие раны грудной клетки и брюшной полости, без повреждения внутренних органов; непроникающее ранение переднебоковой поверхности шеи слева; раны верхних конечностей. Давности причинения телесных повреждений: могли возникнуть в течение суток до поступления в стационар. По степени тяжести повреждения относятся: проникающие раны грудной клетки и брюшной полости, без повреждения внутренних органов причинили тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни); Непроникающее ранение переднебоковой поверхности шеи слева, раны верхних конечностей причинили тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), (л.д.87-92); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены дубленка Ш. и нож, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.62-69); Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания умысла на убийство Ш., расценивая их стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ш., пояснившей о том, что в последнее время она опасалась за свою жизнь, так как подсудимый был неадекватным и угрожал ей физической расправой, а в тот день, при нанесении ножевых ранений, он не просто ударил ножом в живот и в шею, а какое то время не вытаскивал нож из раны, поворачивал его, удары наносил с особой жестокостью, цинизмом, что свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение ей телесных повреждений, повлекших бы ее смерть; показаниями свидетеля М., пояснившей, что ранее Шнайдер С.И. высказывал намерения убить её мать Ш.; представленными материалами - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2011 года, из которого усматривается, что по заявлению Шнайдер, поступившему в дежурную часть ОМВД по г. Нягань Н.В. 25 ноября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности Шнайдер С.И., который систематически высказывает в ее адрес слова угрозы физической расправы, проведена проверка и установлено, что Шнайдер С.И. высказывал только слова угрозы физической расправы, при этом никаких реальных действий не предпринимал; характером полученных ножевых ранений, направленных в жизненно-важные органы. Довод подсудимого об обстоятельствах нанесения удара потерпевшей в шею, якобы случайно, касательно, когда та, опускалась на землю, опровергается выводами экспертизы, согласно которой рана на шее от мочки уха в вертикальном направлении с ровными краями, шириной до 4 см, направление раневого канала сверху вниз, свидетельствует как раз о целенаправленном ударе. При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого полностью доказанной. Суд приходит к выводу, что у подсудимого был умысел, направленный на убийство потерпевшей, так как об этом свидетельствует его поведение незадолго до случившегося, в связи с чем потерпевшая обращается в ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шнайдер, а также его поведение во время и после нанесения ударов ножом потерпевшей - наносит два удара в жизненно важные органы потерпевшей, а затем убегает в лес, пытается покончить жизнь самоубийством, нанося себе этим же ножом тяжкие телесные повреждения, опасаясь ответственности за содеянное. Мотивом совершения преступления послужила ревность со стороны подсудимого. Действия Шнайдер С.И. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Умышленно нанося удар ножом в область живота, шеи, где находятся жизненно важные органы, подсудимый осознавал неизбежность наступления смерти и желал этого. Преступный умысел, направленный на убийство Ш., подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему помешала несовершеннолетняя М., а также потерпевшей Ш. была своевременно оказана неотложная медицинская помощь. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. На момент нанесения ножевого удара подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие несовершеннолетних детей у подсудимого признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 180), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 178), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182, 184). В судебное заседание представлена положительная производственная характеристика на подсудимого из ООО «РегионСтройМонтаж», где он трудился по договорам. К представленной характеристике с места жительства, подписанной генеральным директором ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания» суд относится критически, так как она содержит сведения, не соответствующие действительности - Шнайдер с семьей не проживал с августа 2011 года, в семье сложилась психотравмирующая ситуация в связи с разводом родителей. Шнайдер С.И. покушался на совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем с учетом тяжести содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, настаивающей на самом строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Шнайдер С.И. и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 22 от 13.02.2012 года <данные изъяты> Данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 22 УК РФ также учитывается судом при назначении наказания. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Наказание Шнайдер С.И. следует определить в пределах санкции ч. 1 статьи 105 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 22, ст. 66 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Шнайдер С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: дубленка в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу - Ш.; нож - в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шнайдер С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Срок наказания по приговору исчислять Шнайдер С.И. с 13 апреля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 декабря 2011 года. Меру пресечения Шнайдер С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: дубленку вернуть потерпевшей Ш., нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Г. Смирнова.