П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года       г. Нягань                                                             

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А,

подсудимого Саржина А.В.,

защитника - адвоката Перминова Д.Р, представившего удостоверение № 1013 и ордер №443\12 от 27.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саржина А.В., 02 <данные изъяты>, ранее судимого: 25.09.2006г. Ивдельским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, 03.07.2008г. постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области наказание в виде штрафа заменено на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 марта 2010 года по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Саржин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2012 года,, находясь во дворе частного <адрес>, путем свободного доступа через переднюю водительскую левую дверь проник в автомобиль <данные изъяты>, где повредив панель от замка зажигания, путем перемыкания трех проводов, запустил двигатель и начал движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим гр. Б.

Подсудимый Саржин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Саржин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что вина Саржина А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия Саржина А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саржин А.В. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого Саржина А.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 129), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 127), преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, к нему следует применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Наказание Саржину А.В. следует назначить в переделах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль, находящийся на ответственном хранении у Б., в силу п.6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении собственника, стеклянная бутылка, две отвертки в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саржина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саржину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (филиал по г. Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре), в период испытательного срока проходить регистрацию в УИИ с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Саржину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить в распоряжении Б.., стеклянную бутылку и две отвертки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          С.Г. Смирнова