П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года       г. Нягань                                                             

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Полищук А.Н,

подсудимого Вайтанова С.А.,

защитника - адвоката Дарнева С.А, представившего удостоверение №375 и ордер №887/12 от 18.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вайтанова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 23 мая 2011 года Няганским городским судом по п. «а,в ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 (2 преступления), ч.2 ст. 166 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 15 июля 2011 года Няганским городским судом по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Няганского городского суда от 23 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Вайтанов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

20 мая 2012 года, около 01 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим гр. Ш., поднявшись в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, где, не имея на то законных оснований и соответствующего разрешения собственника, взял ключи зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего гр. Ш., с которыми он прошел во двор по адресу: <данные изъяты>, где был припаркован данный автомобиль, после чего, около 01 часов 10 минут, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и путем имеющегося у него в наличии ключа зажигания запустил двигатель, вслед за чем начал движение, проехав, таким образом, по различным улицам г. Нягани, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый Вайтанов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Вайтанов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает, что вина Вайтанова С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия Вайтанова С.А. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вайтанов С.А. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается.

В процессе изучения личности подсудимого Вайтанова С.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался (л.д. 103), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 107), преступление совершил в течение испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, являющегося дядей подсудимого, просившего не применять к подсудимому строгую меру наказания, учитывая, что Вайтанов в настоящее время работает, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Вайтанова С.А. могут быть достигнуты при сохранении ему условного осуждения по приговорам от 23 мая 2011 года и 15 июля 2011 года, и при назначении наказания за данное преступление в виде штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль, находящийся на ответственном хранении у Ш. в силу п.6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении собственника; отрезок светлой дактилопленки со следами поверхности рук, а также CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения событий с места совершения преступления в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вайтанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Вайтанову С.А. условное осуждение по приговорам Няганского городского суда от 23 мая 2011 года и от 15 июля 2011 года, исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Меру пресечения Вайтанову С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить в распоряжении Ш., отрезок дактилопеленки и CD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          С.Г. Смирнова