ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Юры в составе председательствующего судьи Наам Е.В. при секретаре Ермоченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Нягани Дубанич Л.М., подсудимого Шаньгина Сергея Игоревича, защитника адвоката Ю, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаньгина Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ Шаньгин С.И. совершил разбой группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в городе Нягани ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах. Шаньгин С.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом, Шаньгин С.И. и неустановленное лицо подошли к находящимся возле вышеуказанного магазина Н, О, Г, Г.2., Т, где во исполнение своего преступного умысла, Шаньгин С.И., держа в руке металлический баллонный ключ, используя его в качестве оружия, демонстрируя его для запугивания вышеуказанных лиц, высказал им незаконные требования о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, но, получив отказ, Шаньгин С.И. замахнулся находящимся у него в руке металлическим баллонным ключом, с целью подавления воли к сопротивлению у вышеуказанных лиц, попытался нанести им О телесные повреждения, но получил отпор, так как О у Шаньгина выхватил вышеуказанный баллонный ключ. После чего, Шаньгин С.И. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, стали наносить имеющимися у них металлическими предметами, используемыми в качестве оружия, вышеуказанным лицам телесные повреждения, а именно: О один удар в область лица и не менее 2 ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной и затылочной областей, ссадин лица справа, которые причинили легкий вред его здоровью; Г - три удара в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин левой теменной и височной областей, которые не причинили вреда здоровью; Г.2. и Н - не менее 2 ударов по рукам каждому, причинив им физическую боль; Т они повалили на землю, причинив ему физическую боль. Н, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался скрыться с места преступления. После того, как Н удалось скрыться с места совершения преступления, О подняв с земли выхваченный им ранее у Шаньгина баллонный ключ, пригрозил Шаньгину С.И. и неустановленному лицу, что если они не прекратят в отношении них противоправные действия, то нанесет последнему ответный удар указанным баллонным ключом, вследствие чего Шаньгин и неустановленное следствием лицо, желая довести свой умысел, направленный на незаконное обогащение до конца, на автомашине марки № без государственных регистрационных номеров, под управлением не установленного следствием лица, направились вслед за убежавшим Н, преследуя которого по <адрес> в <адрес>, по направлению к оптовым базам, расположенным на территории железнодорожного вокзала, сбили бежавшего Н капотом указанной машины, вследствие чего Н от полученного удара упал на землю и потерял сознание. Воспользовавшись тем, что последний находится в беспомощном состоянии и не может оказать никакого сопротивления, они поместили его в багажник указанной машины и увезли на <адрес> в лесной массив, расположенный на трассе Нягань<данные изъяты>, где Шаньгин С.И. потребовал у Н передачу находящегося при нем имущества, на что последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ранее был избит указанными лицами, а также находясь в багажнике сбитой его машины, прося вышеуказанных лиц отпустить его и слыша разговор между ними об их намерении утопить его в реке, беспрекословно передал Шаньгину С.И. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 4 мб стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, а также находящийся при нем портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковской картой банка «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Получив указанное имущество, Шаньгин С.И. с целью запугивания Н, нанес ему один удар неустановленным следствием предметом в область носа, пояснив ему, что «у него есть 5 минут на то, чтобы скрыться», и дождавшись, пока Н скроется, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ушиба мягких тканей лица, параорбитальной гематомы справа, ссадины в области переносицы, ушиба правой голени, которые по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании Шаньгин С.И. вину не признал. По существу предъявленного обвинения он показал о том, что в тот вечер они с З и ФИО3 катались на машине З. Затем пили пиво. Когда оно закончилось, они втроем зашли в магазин «Агат», но продавец - напарник П отказалась продать им спиртное, полагая, что они несовершеннолетние. Тогда ребята вышли на улицу, чтобы обратиться с кому-либо постарше, а он остался в магазине. Когда он вышел, то увидел, как ФИО3 и З дерутся с потерпевшими, он также ввязался в драку, чтобы помочь ребятам. Один из потерпевших бил баллонным ключом стекла в машине З. Шаньгин вырвал из его руки ключ и погнался за убегавшим от него парнем. З поехал на машине за ними следом и сбил парня. Затем они поместили его в салон машины и отвезли на объездную дорогу. Там З вытащил парня из машины, ударил его баллонным ключом и потребовал <данные изъяты> рублей в обмен на его автомобиль, стекла которого он повредил. Парень согласился. З забрал у него деньги, которые нашел в кошельке, и его сотовый телефон, чтобы парень позвонил ему, когда соберет деньги. Они оставили потерпевшего на месте, а сами поехали в город. По дороге машина загорелась, они не смогли ее потушить. Бросили и ушли. Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся потерпевших и свидетелей и исследовав материалы уголовного дела,суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Н усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с О, Г, Г.2. и Т пришли к магазину «<данные изъяты>» за спиртным. Они все уже находились в нетрезвом состоянии. Из стоявшего рядом автомобиля № красного цвета вышло четверо парней. В руках у них были металлические предметы: баллонный ключ, молоток и монтировка. Трое окружили их, а четвертый стоял поодаль. Парень с баллонным ключом (как выяснилось после опознания Шаньгин Сергей) потребовал от них <данные изъяты> рублей. Они настроены были агрессивно. Наумчик предложил им войти в магазин, пообещав купить, что они пожелают. В ответ Шаньгин толкнул Т, отчего он упал. Н стал его поднимать, но его также сбили с ног и стали пинать ногами. Кто, он не видел. Затем Г.3. (он опознал его впоследствии) ударил его несколько раз монтировкой по рукам. Он вскочил на ноги и побежал в сторону полиции, а затем свернул к оптовым базам. Его преследовал Г.3., который потом отстал. В какой-то момент он увидел свет фар и почувствовал удар по ногам. Он упал и потерял сознание. Как выяснилось, его сбила машина. Он очнулся в багажнике автомобиля. Его куда-то везли. Он слышал разговор находившихся в салоне парней, которые хотели его отвезти на речку и утопить. Когда машина остановилась, его вытащили из багажника и окружили те же четверо парней. Шаньгин ударил его каким-то предметом по лицу в область правого глаза. Он упал, у него пошла кровь. Шаньгин вновь потребовал от него отдать ему, что у него есть. Он, испугавшись за свою жизнь, отдал Шаньгину сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось две сим. карты и флеш карта стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту, пластиковые карты на скидки в различных магазинах. Шаньгин снова ударил его уже в область носа, после чего сказал, чтобы он убегал, и он побежал от них на дорогу, поднялся на мост, где его встретила бригада скорой помощи. Его доставили в больницу, где он встретил Г.2 и О (том 1 л.д.92-95, 106-110). Потерпевший О дал показания о нападении на них, аналогичные показаниям Н, дополнив, что среди нападавших был парень по имени Г, с которым они незадолго до случившегося познакомились в баре «<данные изъяты>». Один из парней толкнул Т. О попытался вырвать баллонный ключ из рук Шаньгина, но другой парень ударил его молотком в глаз. Он упал на землю, выхватив баллонный ключ. Ему стали наносить удары металлическими предметами по голове. Он встал и стал размахивать вокруг себя баллонным ключом. Тогда нападавшие отошли от них. Они же кроме Н отошли к магазину, а Н побежал в другую сторону. Нападавшие сели в машину и попытались наехать на них, но они увернулись. Тогда машина поехала в сторону полиции. Он выбросил баллонный ключ в сугроб. Затем зашел в магазин умыться, после чего вернулся в гостиницу. Из гостиницы они вызвали скорую помощь и уехали в больницу, где встретили избитого Н, рассказавшего им о случившемся с ним (том 1 л.д.125-130). Потерпевшие Г, Г.2. и Т дали аналогичные показания об избиении их неизвестными парнями, которые требовали деньги (том 1 л.д.149-153,164-169,172-176). Свидетель П пояснила суду о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> ночи в магазин вошло трое парней, они купили пиво. Среди них находился и подсудимый, он вел себя развязно и приставал к ней, но ребята его увели. После них в магазин вошел другой парень и попросил вызвать скорую помощь, на нем была чужая кровь. Она вышла на улицу и увидела четырех парней, среди которых был парень с пробитой головой, весь в крови. Тогда они вызвали скорую помощь. Мимо них проехала машина № красного цвета, из салона которой парни что-то кричали в адрес стоявших на улице. На следующую ночь с ней дежурил О.2., так как она боялась оставаться одна. Под утро в магазин вошли двое парней, среди которых был подсудимый. Он был одет в тот же белый свитер, что и предыдущей ночью. Он вызвал О.2. на улицу для разговора, где стал предъявлять ему претензии. При этом он сказал, что вчера уже избил балонником пацана и «взял на себя статью», ему несложно это повторить. К ним подошли другие ребята. Один из них пытался успокоить подсудимого, а другой наоборот подстрекал к драке. Затем Шаньгин спросил у нее, давала ли она уже показания. Она ответила, что ее ни о чем не спрашивали. В милиции она опознала подсудимого по фотографии по чертам лица и узнала, что его фамилия Шаньгин Сергей. Свидетель О.2. дал показания, аналогичные показаниям П Свидетель Н - врач скорой помощи, показал суду об оказании им медицинской помощи в ту ночь молодому человеку на объездной дороге в районе поселка. У него был сломан нос, и имелись гематомы. Он пояснял, что его избили местные, отвезли в багажнике автомобиля к реке, где ограбили. Свидетель ФИО3 И.В. показал суду о том, что в ту ночь они с Шаньгиным и З распивали спиртное. Около магазина «<данные изъяты>» встретили потерпевших, с одним из которых он ранее знакомился в баре «<данные изъяты>». Он попросил их взять для него спиртное, но парни отказали. Возник конфликт. Незнакомец первым ударил его, завязалась драка. Шаньгин и З бросились ему на помощь. Один из парней убежал, он стал преследовать его, полагая, что это его обидчик. Затем он отстал и ушел домой. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля З усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он подвез Шаньгина, ФИО3 и незнакомого парня к магазину «<данные изъяты>». Около магазина находилось пятеро парней. У ФИО3 с одним из них произошел конфликт, завязалась драка. Шаньгин с третьим парнем стали ему помогать. Когда З вышел из машины, его также стали бить. Затем ребята, которых он привез, взяли в его машине баллонный ключ, металлическую запчасть и, возможно, молоток и продолжили драку. Затем парень из чужой компании стал разбивать стекла в его машине, сам же З после полученного удара по голове убежал от машины. Он видел, как от машины убегает один из парней, а его преследует Г. Затем он увидел, как движется его автомобиль, которым управлял незнакомый парень, Шаньгин сидел также в салоне. Ребята подобрали З. И они поехали за убежавшим парнем. На скорости они задели его крылом машины и сбили. Шаньгин с незнакомцем остановились, положили парня в багажник машины. З, не желая участвовать в этом, вышел из машины и остался на улице. Он видел, как его машина несколько раз проехала мимо магазина «<данные изъяты>», после чего уехала на выезд из города. Через несколько дней он встретил Шаньгина и Г. На их лицах были синяки. Шаньгин рассказал, что его машина сгорела на объездной дороге, так как замкнула электропроводка. Они попросили его не говорить сотрудникам полиции о том, что Шаньгин принимал участие в драке. Пояснив, что ФИО3 уже вызывали в полицию, и он это скрыл (том 2 л.д.32-33). В судебном заседании свидетель З изменил свои показания, пояснив о том, что в ту ночь после драки убегавшего незнакомца преследовал не ФИО3, а Шаньгин. З догнал их и случайно задел крылом парня, сбив его. Затем они усадили его в салон машины, вывезли за город, где З потребовал у парня <данные изъяты> рублей в обмен на его машину, стекла которой он разбил. З и ударил парня в лицо, так как он сперва отказался платить. З отобрал у него кошелек с деньгами и сотовый телефон, чтобы потерпевший мог с ним связаться, когда найдет деньги. Парня он отпустил, а сами поехали в город. По дороге машина сгорела. На предварительном расследовании он давал другие показания под психическим воздействием сотрудников полиции. С жалобами на их действия он не обращался. Свидетель К показал суду о том, что на протяжении года содержится под стражей в ИВС ОМВД <адрес>. Он раздавал еду содержащимся в ИВС. Заключенный из камеры № попросил его передать в камеру № записку. Он взял ее, но передать не смог, так как она была изъята дежурным. Свидетель Б, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у З сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у него впоследствии сотрудниками полиции (том 2 л.д.56-60). Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела: - протоколами осмотров мест происшествия и фото-таблицами к ним, в результате которых осмотрены участки местности, расположенный около магазина «<данные изъяты>», где был обнаружен и изъят металлический баллонный ключ, а также участок местности, расположенный на <адрес> автодороги <данные изъяты> (том 1 л.д. 16-22); - протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: металлический баллонный ключ; куртка, джемпер, джинсы, принадлежащие Н; телефон марки «<данные изъяты>»; куртка, джинсы, принадлежащие О; телефон марки «<данные изъяты>». Тетрадный лист с рукописным текстом, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Шаньгиным С.И. Размер, вес и конфигурация баллонного ключа позволяют суду сделать вывод о возможности причинения им вреда здоровью человека; на одежде потерпевших имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и механические повреждения (том № л.д. 23-24, 99, 136-137, том № л.д. 64-65); - протоколами выемок у потерпевшего Н его куртки, джемпера, джинсов; у потерпевшего О сотового телефона марки «<данные изъяты> куртки, джинсов, джемпера; у Б сотового телефона марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 97-98. 134-135, том 2 л.д. 62-63); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у потерпевшего Н имеются телесные повреждения в виде закрыто перелома костей носа без смещения, ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы справа, ссадины в области переносицы, ушиба правой голени, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 116-118); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у потерпевшего О имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной, затылочной областей, ссадин лица справа, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 144-145); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у потерпевшего Г имеются телесные повреждения в виде ссадин левой теменной и височной областей, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и не причинили вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности (том 1 л.д. 159-160); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Г и Т опознали Шаньгина С.И., как парня, потребовавшего от них передачи им денег около магазина «Агат» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-156, 177-179); - протоколами очных ставок между Н и ФИО3 И.В. с Шаньгиным (том 2 л.д. 105-107, 108-111). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной. Суд относится критически к показаниям подсудимого Шаньгина С.И., отрицающего нападение на потерпевших в целях хищения их имущества, а также данные в суде показания ФИО3 И.В. в части причины драки и З в судебном заседании о том, что он нанес удары Н и забрал его имущество в счет компенсации разбитых им стекол его автомобиля, расценивая их стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности, а свидетелей ФИО3 И.В. и З помочь ему в этом из приятельских отношений, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Так, все пятеро потерпевших, чьи показания исследованы судом, заявили о том, что нападавшие избили их металлическими предметами из-за того, что они не выполнили просьбу Шаньгина отдать ему <данные изъяты> рублей. В последствии Г и Т опознали Шаньгина по фотографии, а потерпевший Н подтвердил изобличающие Шаньгина показания и на очной ставке с ним. Именно Шаньгин в лесном массиве снова ударил его и забрал у него телефон и деньги. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля П, а также подтверждаются результатом осмотра места происшествия, в результате которого орудие преступления - баллонный ключ был обнаружен в месте, указанной потерпевшим (в процессе драки он вырвал его из рук Шаньгина, а затем и выбросил около магазина) и заключениями судебно-медицинского эксперта о механизме и давности образования и степени тяжести имеющихся у них телесных повреждений. При этом суд не усматривает оснований у потерпевших для оговора подсудимого. При противоречиях в показаниях З на предварительном расследовании и в судебном заседании относительно того, что на речке именно он забрал у Н имущество в счет возмещения стоимости разбитых окон, суд находит более достоверными его показания на предварительном расследовании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что именно он, а не Шаньгин преследовал убегавшего Н и самого потерпевшего Н. Довод З об оказанном на него воздействии сотрудниками полиции представляется необоснованным, поскольку он ранее об этом не заявлял и с жалобами в соответствующие инстанции не обращался. Изменение же им показаний соответствует содержанию указаний Шаньгина, содержащихся в записке, адресованной ФИО3. При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимого в разбойном нападении полностью установленной. Действия Шаньгина С.И. квалифицируются судом по статье 162ч2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый Шаньгин С.И., руководствуясь корыстным мотивом, выдвинул требование, адресованное всем пяти потерпевшим передать ему без законных оснований денежные средства, а получив отказ, он совместно с иными лицами избил их, причинив двоим из них легкий вред здоровью. Впоследствии, сломив волю Н к сопротивлению, он похитил его имущество, изъятие которого происходило в присутствии осознававшего противоправный характер действий подсудимого потерпевшего. С целью сломить волю потерпевших к сопротивлению подсудимый с иными лицами избили их баллонным ключом и иными металлическими предметами, которыми мог быть причинен вред жизни и здоровью человека. Преследуя убегавшего Н, Шаньгин с иным лицом сбили его автомобилем, применив в отношении него насилие, опасное для жизни. О предварительном сговоре Шаньгина С.И. с иными лицами на совершение разбойного нападения свидетельствует согласованность их действий: они окружили потерпевших, вооруженные различными металлическими предметами, затем Шаньгин С.И. потребовал передать ему деньги, после чего они вместе стали избивать их. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В процессе изучения личностей подсудимого установлено, что он совершил преступление в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту характеризуется отрицательно (том 2 л.д.161, 163, 165, 167, 168-171, 175-177). Совершение Шаньгиным С.И.тяжкого преступления в период условного осуждения, является основанием в силу статьи 74ч5 УК РФ к его отмене и назначению наказания по совокупности приговоров, в связи с чем наказание Шаньгину С.И. следует определить с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, с учетом корыстного мотива совершения преступления суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаньгина Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного 162ч2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Шаньгину С.И. условное осуждение по приговору Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному Шаньгину С.И. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно к отбытию определив пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шаньгину С.И. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шаньгину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: металлический баллонный ключ уничтожить, тетрадный лист с рукописным текстом, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела, одежду и сотовые телефоны, возвращенные потерпевшим Н и О, - оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес>-Югра в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Наам