П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В., при секретаре Ермоченко И.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М, подсудимого Коверина Николая Валерьевича, защитника адвоката Ю, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Х, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коверина Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. В, 161 ч.2 п. г, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, на основании постановления Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать реально; ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ст.119 ч.1, 112 ч.1, 213 ч.1 п. «а», 69ч.2, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочного на неотбытый срок <данные изъяты> дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Коверин Н.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Коверин Н.В., находясь на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности падения Х и причинения вреда ее здоровью вплоть до тяжкого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, умышленно нанес Х по одному удару ладонью руки и ногой в область лица, от которого Х упала на крыльцо указанного кафе и ударилась затылком головы о бетонную поверхность крыльца. В результате ударов подсудимого и удара при падении Х получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле, ушиба мягких тканей головы, ушибленных ран спинки носа и волосистой части головы, перелома костей носа со смещением, которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда для здоровья по признаку опасности для жизни. Подсудимый Коверин Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. По существу предъявленного обвинения показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра находился в кафе «<данные изъяты>» и стал свидетелем конфликта между Х и ещё одной девушкой. Он сделал им замечание, попросил не конфликтовать, в ответ на это Х выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. Но он ничего Х не ответил. На протяжении ночи она еще неоднократно оскорбляла его, но он терпел. Перед уходом они встретились с потерпевшей на крыльце. Она была со своей подругой. Они снова стали ругаться. Потерпевшая бросилась на него. Он ударил ее кулаком в лицо. Она упала, а он уехал домой. Вину признает частично, так как ногой ей удара не наносил, полагает, что от его удара не могли наступить такие последствия. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон, данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в деянии, установленном судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, потерпевшая Х пояснила, что в ту ночь у нее действительно произошел конфликт в кафе с другой девушкой, в который вмешался Коверин. Однако она к нему после этого не подходила и нецензурными словами его не оскорбляла. Под утро, когда они с А вышли на крыльцо кафе, собираясь уехать домой, они снова встретились с Ковериным. Между ними снова возникла ссора, в процессе которой они высказывали в адрес друг друга слова нецензурной брани. Затем Коверин ударил ее ладонью по лицу. Она заплакала, он стал извиняться, а, когда она сказала, что ей не нужны его извинения, он нанес ей сильный удар ногой в лицо. От удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на крыльцо, ударившись затылком о бетонный пол. После этого она несколько раз теряла сознание и была госпитализирована в НОБ. Свои показания Х подтвердила на очной ставке с Ковериным Н.В. (л.д.134-136). Свидетель А, чьи показания оглашены с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей, подтвердив и нанесение в ее присутствии подсудимым по одному удару ладонью руки, а затем и ногой в область лица потерпевшей, от которого она упала на крыльцо и ударилась головой о бетонный пол (л.д.86-88). Свидетель Х1 - брат потерпевшей показал суду о том, что после совершенного в отношении его сестры преступления ему звонила сперва девушка, представившаяся женой Коверина, а затем молодые люди, которые просили номер телефона его сестры и предлагали урегулировать вопрос миром, не доводя дело до суда, в другой раз они просили, чтобы сестра на очной ставке с Ковериным изменила свои показания. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г показал о том, что в случае судебно-медицинской квалификации каждого из имеющихся у потерпевшей телесных повреждений в отдельности ушиб головного мозга средней степени тяжести и травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, перелом костей носа со смещением к причинению легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, остальные не причинили вреда здоровью. При этом ушиб головного мозга средней степени тяжести и травматическое субарахноидальное кровоизлияние могли возникнуть как от удара ногой в лицо, так и от соударения при падении затылком о твердую поверхность, при этом второй вариант возможен с большей вероятностью, так как при падении удар может быть более сильным, а субарахноидальные гематомы чаще всего возникают в области противоположной той, куда нанесен удар. тройства здоровья, остальные неогой в лицо, так и от соударения при падении затылком о твердую прани.ть Вместе с тем эксперт исключил возможность получения всех имеющихся у потерпевшей телесных повреждений при однократном её падении с высоты собственного роста в случае исключения того, что, упав, она скатилась по ступеням лестницы. Кроме этого вина подсудимого Коверина Н.В. подтверждается и другими материалами дела: - справкой-сообщением из приемного отделения БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступила Х с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга? Ушиб мягких тканей головы, ушибленные ссадины спинки носа и волосистой части головы, перелом носа со смещением (т.1 л.д.81); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор и крыльцо кафе «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 37-42); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент обращения за мед. помощью у Х имелись повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли возникнуть в сроки, установленные судом, от воздействия твердых, тупых предметов либо от соударения с таковыми и по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 49-53); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент обращения за мед. помощью у Х имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Данные повреждения находятся в одной анатомической области (голова), в связи с чем каждое из имеющихся повреждений судебно-медицинской квалификации не подлежит, так как они взаимосвязаны между собой (л.д. 61-65). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Ж и Н, пояснившие суду о том, что в то утро они из машины около кафе наблюдали за происходящим. Они видели, как подсудимый, стоя на крыльце, очень эмоционально ругался с девушкой. Затем Коверин нанес ей один удар правой рукой по лицу. Со слов Ж, от удара девушка упала, а Коверин ушел. Н последствия удара не видел, так как перестал обращать на них внимание. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, достоверными, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, полностью изобличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд относится критически к показаниям подсудимого и свидетелей защиты о нанесении Ковериным единственного удара рукой по лицу потерпевшей, расценивая их стремлением подсудимого смягчить свою участь, а свидетелей защиты помочь ему в этом из дружеских побуждений, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля А, которые согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, в связи с чем суд находит их достоверными. Действия Коверина Н.В. квалифицируются судом по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, нанося сильный удар ногой в область лица потерпевшей, не предвидел возможность ее падения и соударения головой о бетонную поверхность крыльца, в результате которого будет причинен вред ее здоровью вплоть до тяжкого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (учитывая силу своего удара ногой, пол и комплекцию потерпевшей, нахождение ее в момент удара на бетонном крыльце в состоянии алкогольного опьянения) мог и должен был предвидеть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия подсудимого не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 111ч1 УК РФ, поскольку судебным следствием по делу с достоверностью не установлено, причинен ли тяжкий вред здоровью потерпевшей от удара подсудимого или от соударения с бетонным полом при падении, а все средства для сбора доказательств исчерпаны. При указанных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью от нанесенного им удара ногой в лицо, которые в силу статьи 14 УПК РФ толкуются в его пользу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В процессе изучения личности Коверина Н.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. С отрицательной стороны его характеризует наличие неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений (том 1 л.д. 159, 161, 163, 165, 167-168). Ковериным Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о невозможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания без назначения ему самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 118 ч.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Коверина Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ст. 72ч3 УК РФ зачесть в срок наказания Коверину Н.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня лишения свободы. Меру пресечения Коверину Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е. В. Наам