угон транспортного средства



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                                                     г.Нягань                                                                     

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимого Полонко П.М.

защитника - адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение и ордер от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полонко П.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О ВИ Л :

Полонко П.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

дата около 20-10 часов, Полонко П.М., находясь по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим гр. Д., с целью осуществления своего преступного умысла, тайно умышленно похитил со стола в кухне ключ от замка зажигания и пульт управления центральным замком указанного автомобиля, после чего направился к дому <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись похищенным пультом управления центральным замком, проник в салон автомобиля, где вставил в замок зажигания похищенный ключ, запустил двигатель и начал движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д.

Подсудимый Полонко П.М. заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.152) не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.93).

Государственный обвинитель, и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Действия Полонко П.М. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Полонко П.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное Полонко П.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание своей вины признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого Полонко П.М. установлено, что <данные изъяты>

Полонко П.М. совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, к нему следует применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полонко П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Полонко П.М. считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на Полонко П.М. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место работы и жительства.

Меру пресечения Полонко П.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       И.М. Николаева