четыре кражи чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года      г. Нягань                                                                                                  

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нягани Полищук А.Н,

подсудимого Мингалева М.А.,

защитника - адвоката Перминова Д.Р., представившего удостоверение № 952 и ордер № 923/12 от 31.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мингалева М.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

07.08.2007 года Няганским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11.10.2007 года мировым судьей судебного участка № 29 МО г. Нягань по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10.12.2009 года по отбытию срока наказания;

17.06.2010г. Няганским городским судом по п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

02.09.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Нягани по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 17.06.2010 года исполнять самостоятельно;

15.06.2011 года Няганским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании ч.4 ст. 73 УК РФ условного осуждения по приговору Няганского городского суда от 17.06.2010г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Нягань от 02.09.2010г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мингалев М.А. совершил четыре кражи чужого имущества, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а две также с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

03.01.2010 года около 17 часов, с целью хищения чужого имущества из кв. расположенной в <адрес>, заранее зная, что входная дверь квартиры не заперта, а сам хозяин квартиры Т. находится в гостях в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т., чем причинил своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 08.02.2011 года около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, из правого нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и двумя банковскими картами ОАО «<данные изъяты>» РФ и ОАО «<данные изъяты>», принадлежащих Л., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11.02.2011 года около 11 часов, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества находившегося в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный номер , принадлежащей К., воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, через не запертую заднюю левую дверь, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил портфель стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем папкой с файлами, не представляющей материальной ценности, и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 28.02.2011 года около 18 часов, с целью хищения чужого имущества из жилого <адрес>, расположенного в вагон городке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития локтем руки стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия, принадлежащие гр. Б., а именно золотое кольцо с камнем янтарь массой 5 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камнем рубин массой 5 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо массой 13 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо массой 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо массой 5 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо массой 7 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку массой 7 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску массой 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мингалев М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Действия Мингалева М.А. судом квалифицируются:

- по факту хищения имущества гр-на К. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества гр-на Л. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по фактам хищения имущества гр-н Т. и Б. как два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за каждое из совершенных Мингалевым М.А. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной Мингалева М.А. и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 95), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.2. л.д.93), к административной ответственности в течение года не привлекался (т.2 л.д. 94).

Мингалевым М.А. совершены преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая, что преступления имели место до вынесения судом приговора от 15 июня 2011 года, суд, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мингалеву М.А. по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору Няганского городского суда от 15.06.2011 года.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает Мингалеву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство - расходный ордер на скупку лома ювелирных изделий в силу п.5 ч.3 ст. 82 УПК РФ подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мингалева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК Ф в виде одного года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мингалеву М.А. наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию Мингалеву М.А. присоединить не отбытое наказание по приговору Няганского городского суда от 15 июня 2011 года, окончательно к отбытию определив Мингалеву М.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с 31 июля 2012 года с зачетом отбытого наказания по приговору Няганского городского суда от 15.06.2011г., то есть с 05 мая 2011 года по 30 июля 2012 года.

Меру пресечения Мингалеву М.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - расходный ордер на скупку лома ювелирных изделий - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    С.Г. Смирнова.