ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 14 февраля 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.
при секретаре Щепиной А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Грибана Д.Н.,
подсудимой Махарандиной Светланы Валерьевны,
защитника адвоката Ефименко А.Г., представившего удостоверение № 351 и ордер № 9 от 7 февраля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махарандиной Светланы Валерьевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных статьей 159ч3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махарандина С.В. совершила 7 хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Махарандина С.В., работая на основании распоряжения Главы муниципального образования МО № от "Дата" и срочного трудового договора с руководителем муниципального учреждения от "Дата" в должности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад Р (далее по тексту МДОУ детский сад Р), расположенного по адресу: <адрес>, а с "Дата" в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «НШ» (далее по тексту МОУ ДДМВШ НШ), расположенного по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, в силу которого она наделена полномочиями составлять и утверждать документы, служащие основанием для начисления и выдачи денежных средств, поступающих из бюджета Администрации МО, руководствуясь корыстным мотивом, путём обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в получении денежных средств, составляющих заработную плату, фиктивно трудоустроенных ею лиц, которые в действительности работу по занимаемым должностям не выполняли, и бесконтрольностью со стороны курирующего структурного подразделения Администрации МО за порядком расходования денежных средств, направляемых из бюджета <адрес> на организацию деятельности МДОУ детского сада Р», совершила 7 хищений денежных средств МО.
Так, Махарандина С.В., реализуя каждый раз вновь возникающий самостоятельный умысел, направленный на хищение всех причитающихся фиктивно трудоустроенным ею в различное время на различные должности в МДОУ детский сад Р и МОУ ДДМВШ «НШ» М.Ю., А.Г., К.Л., Т. денежных средств, составляющих начисленную заработную плату, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в дневное время подписывала изданные по ее распоряжению, непосвященными в преступный умысел С.Е.Е., С. и Л., приказы о приеме на работу указанных лиц,переводе их на другие должности и увольнении, на основании которых бухгалтерией учреждения производились начисления заработной платы, перечисляемой на счета указанных лиц в филиале ОАО КБ «Сибконтакт» и ОАО «Ханты-Мансийский банк» г. Нягань, которые обналичивались Махарандиной С.В. при помощи имеющихся у нее банковских карт в различных банкоматах г. Нягани. Деньги Махарандина С.В. похищала, руководствуясь корыстным мотивом, и распоряжалась ими по собственному усмотрению, причинив МО материальный ущерб.
Таким образом Махарандина С.В. похитила:
- 52944,35 рублей, причинив <адрес> материальный ущерб в размере 60 855,35 рублей, на основании подписанных ею "Дата" приказов № от того же числа о приёме М.Ю. на работу на должность музыкального руководителя и по совместительству воспитателя 7-го разряда МОУ детского сада «Р с "Дата" на 0,75 ставки с тарифной ставкой 1932 руб. и на 0,5 ставки с тарифной ставкой 1288 руб. и северной надбавкой 50%; подписанного ею "Дата" приказа № от того же числа о принятии М.Ю. на работу на должность воспитателя 7-го разряда на неопределенный срок с тарифной ставкой 2576 рублей и северной надбавкой 50%; подписанного ею "Дата" приказа № от того же числа о переводе М.Ю. на должность музыкального руководителя 7-го разряда с тарифной ставкой 2001 руб. и северной надбавкой 50%; подписанного ею "Дата" приказа № от "Дата" о переводе М.Ю. на должность воспитателя 7-го разряда с тарифной ставкой 1334 руб. и северной надбавкой 50%;
- 34520,52 рублей, причинив МО материальный ущерб в размере 39678,52 рублей, на основании изготовленного и подписанного по ее распоряжению "Дата" приказа № от того же числа о приёме М.Ю. на работу с "Дата" на должность музыкального руководителя 7-го разряда МОУ детского сада «Р» № с тарифной ставкой 3054 руб. и северной надбавкой 50%; подписанного "Дата" приказа № от того же числа о переводе М.Ю. на должность воспитателя 7-го разряда с "Дата" с тарифной ставкой 3054 рублей и северной надбавкой 50%;
- 59980,45 рублей, причинив МО материальный ущерб в размере 72 286,45 рублей, на основании изготовленного и подписанного Махарандиной С.В. "Дата" приказа № от того же числа о приёме А.Г. на работу с "Дата" на должность воспитателя 9-го разряда МОУ детского сада «Р» № с тарифной ставкой 3685 руб. и северной надбавкой 50%; подписанного "Дата" приказа № от того же числа о переводе А.Г. на должность инструктора по физическому воспитанию 9-го разряда с того же числа на 0,25 ставки с тарифной ставкой 3685 рублей и северной надбавкой 50%;
- 77134,05 рублей, причинив МО материальный ущерб в размере 88601,05 рублей, на основании подписанного Махарандиной С.В. "Дата" приказа № от того же числа о приеме К.Л. на работу на должность помощника воспитателя в период с "Дата" МОУ детского сада «Р» № с тарифной ставкой 2042 руб. и надбавкой 30%; изготовленного и подписанного С.Е.Е. на основании распоряжения Махарандиной С.В. приказа № от "Дата" о переводе К.Л.В. на должность сторожа 1 разряда с "Дата"; изготовленного и подписанного Д. по устному распоряжению Махарандиной С.В. "Дата" приказа № от того же числа о переводе К.Л. с "Дата" на должность кастелянши на 0,25 ставки с тарифной ставкой 852 рубля и надбавкой 30%; на основании подписанного Махарандиной С.В. "Дата" приказа о переводе К.Л. с "Дата" на должность помощника воспитателя с тарифной ставкой 3508 рублей и надбавкой 30%;
- 37 448,16 рублей, причинив МО материальный ущерб в размере 42 864,16 рублей, на основании подписанного ею "Дата" приказа № от того же числа о приеме на работу с "Дата" Т. на должность уборщицы служебных и производственных помещений МОУ ДДМВШ «НШ» с тарифной ставкой 3407 рублей и надбавкой 50%, подписанного ею "Дата" приказа № от того же числа о переводе Т. на должность помощника воспитателя с тарифной ставкой 3508 рублей и надбавкой 50%;
- 35 339,08 рублей, причинив МО материальный ущерб в размере 40 530,08 рублей, на основании подписанного ею "Дата" приказа № от того же числа о приеме на работу с "Дата" М.Ю. на должность музыкального руководителя МОУ ДДМВШ «НШ» с тарифной ставкой 4385 рублей и надбавкой 50%;
- 48990,26 рублей, причинив МО материальный ущерб в размере 52295,26 рублей, на основании изготовленного и подписанного ею "Дата" приказа № от того же числа о приёме М.Ю. на работу с "Дата" на должность музыкального руководителя 7-го разряда МОУ детского сада «Р» на 0,75 ставки с окладом 2290 руб. 50 коп. и северной надбавкой 50%; подписанного С.Е.Е. на основании распоряжения Махарандиной С.В. приказа № от "Дата" о переводе М.Ю. на должность педагога дополнительного образования 7-го разряда с "Дата" с тарифной ставкой 3288 рублей и северной надбавкой 50%.
В период производства по делу причиненный преступлением ущерб возмещен в размере 170 000 рублей, кроме того, подсудимой передано МОУ ДДМШВ «НШ» безвозмездно имущества на общую сумму 151000 рублей.
Подсудимая Махарандина С.В. виновной себя в предъявленном обвинении и исковые требования признала частично, по существу обвинения показала о том, что она действительно в указанные периоды устраивала на работу М.Ю., чаще музыкальным руководителем, реже воспитателем. М.Ю. выполняла свои обязанности, а в ее отсутствие (когда она находилась на учебе), работу за не выполняла Д., которая работала на тот момент на 0,5 ставки психолога, поэтому справлялась и со своими и Юлиными обязанностями. В "Дата" М.Ю. работала не на группе, а выполняла разовые поручения, а также в ночное время занималась оформлением помещений, расписывая стены. В "Дата" М.Ю. не работала на группе. За нее работала Махарандина, Д. и Л.. Деньги получали они же. За фиктивно трудоустроенную А.Г. работу выполняла А.Л. на период своего отпуска. Махарандина позволила ей подработать, учитывая ее финансовые трудности. Позднее деньги, начисленные А.Г., тратились Махарандиной на нужды детского сада. За фиктивно трудоустроенную Т. работу выполняла К.М.Н.. Она благоустраивала территории учреждения и 3 месяца мыла помещения, поскольку уборщица длительное время болела. Она же получала и заработную плату. Она действительно нарушала финансовую дисциплину, так как в период реорганизации "Дата" учреждение нуждалось в средствах для комплектования новых групп, а МО не предусмотрела на это денежных средств. Кроме того, часто возникала потребность в наличных деньгах и на текущие нужды.
Допросив подсудимую, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупность исследованных по делу доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего В. усматривается, что возглавляемое подсудимой Махарандиной С.В. МДОУ детский сад Р», а с "Дата" после реорганизации МОУ ДДМВШ «НШ» финансируется из бюджета МО через МО В результате расследования уголовного дела ему стало известно о хищении Махарандиной С.В. на протяжении "Дата" бюджетных средств за счет фиктивно трудоустроенных ею лиц (том 2 л.д. 183-188).
Свидетель Л. суду пояснила, что работает в учреждении с "Дата" помощником воспитателя, затем воспитателем. Она знает всех работников. Ей известно, что М.Ю. в детском саду не работала ни музыкальным руководителем, ни воспитателем или помощником воспитателя. Т. при ней также не работала. К.Л. работала только в "Дата". К.М.Н. при ней уборщицей не работала. Ей известно, что в детский сад закупалась мебель и игрушки, однако оплата производилась безналичным путем.
Свидетель С.Е.Е., работающая в детском саду с "Дата", пояснила, что М.Ю. в детском саду с "Дата" не работала, хотя отдельные периоды времени числилась работающей. С.Е.Е., исполняя обязанности заведующей, утверждала табеля учета рабочего времени. Не работали в детском саду и А.Г. с К.Л., а также Т.. К.М.Н. также пол не мыла. От Л., исполняющей обязанности заведующей детским садом, ей известно, что мебель и шторы при реорганизации учреждения закупались по безналичному расчету.
Аналогичные показания дали свидетели С.Л., Б.В., Я., С.А., А.А., А., С.Е., Л.Н., К., Л.Ю., а также свидетели Д., М., А.З., У., чьи показания оглашены с согласия сторон (том 2 л.д.194-195,202-206 том 3 л.д.15-17,25-28).
Свидетель Т.И. пояснила суду, что на протяжении полутора лет работает уборщицей в детском саду-школе. К.М.Н. при ней пол не мыла.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Б., М.Г., С.Л.Ю., Ш. усматривается, что М.Ю. с "Дата" включительно обучалась по очной форме в институте МВД <адрес>. Занятия в институте начинаются с 1 сентября, заканчиваются в июле. М.Ю. пропусков занятий более чем на 1-2 дня не имела. Летом "Дата" М.Ю. находилась в <адрес> (том 2 л.д. 210-225).
Свидетель А.Л. подтвердила, что М.Ю., Т. и К.Л. в детском саду не работали. В "Дата" она подрабатывала в детском саду в период своего отпуска по трудовой книжке своей сестры. На ее имя была оформлена банковская карта, которую она впоследствии оставила в отделе кадров. Кто впоследствии снимал с нее деньги, ей неизвестно.
Свидетели Т., А.Г. и К.Л. подтвердили, что передавали свои трудовые книжки для фиктивного трудоустройства в детский сад «Р». Сами они там никаких работ не выполняли и заработную плату за это не получали. К.Л., кроме того, пояснила, что Махарандина уговаривала ее не забирать свою трудовую книжку (том 3 л.д.41-42 том 5 л.д.3-4).
Свидетели С.Е.Е., А.Л., Л. подтвердили свои показания на очных ставках с Д. и М.Ю. (том 3 л.д.80-82,83-85,86-88,92-94,98-100).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- протоколами выемок документов бухгалтерского учета и кадровых документов МДО детский сад Р» и МОУ ДДМШВ «НШ», самими документами и протоколами их осмотра, подтверждающими факт трудоустройства в указанные учреждения на протяжении 2007-2010 годов, перемещения на другие должности и увольнения, а также начисление и выплату путем перечисления на счета в банке заработной платы М.Ю., А.Г., К.Л., Т. (том 2 л.д.59-62,63,64-68, том 3 л.д. 104-136, том 5 л.д.33-35,36-67);
- копиями должностных инструкций Махарандиной С.В., трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним и распоряжения о приеме ее на работу, определяющих полномочия Махарандиной С.В. (том 2 л.д.72-75,76,79-81,83-85,87,88-99);
- копиями документов из Воронежского института МВД РФ, содержащими сведения о посещаемости занятий и успеваемости М.Ю. с "Дата" (том 2 л.д.101,104-119);
- заключениями эксперта по проведенным им судебно-бухгалтерским экспертизам, согласно которым сумма денежных средств, начисленных на лицевой счет М.Ю. в период с "Дата", составила 60855,35 рублей, перечислено в банк за минусом НДФЛ 52944,35 руб.; за период с "Дата" соответственно 39678,52 и 34520,52 руб.; за период с "Дата" 56295,26 и 48 990,26 руб.; за период с "Дата" 40530,08 и 35339,08 руб.;сумма денежных средств, начисленных на лицевой счет А.Г. за период с "Дата", составила 72286,45 руб., перечислено в банк за минусом НДФЛ 63429,45 руб.; в отношении К.Л. за период с "Дата" соответственно 88601,05 и 77,134,05 руб.; в отношении Т. за период с "Дата" 42864,16 и 37448,16 руб. (том 1 л.д.241-242,244,246-249 том 2 л.д.25-26,28-33, 242-243, том 4 л.д.188-189,190-193,195-196);
- заключениями эксперта по проведенным им судебно-почерковедческим экспертизам, согласно которым подписи от имени Махарандиной С.В. на представленных списках работников предприятия, предоставляемых в банк, ведомостях на зачисление денежных средств, трудовых договорах с фиктивно трудоустроенными лицами, приказах о их приеме на работу, переводе и увольнении, табелях учета рабочего времени выполнены Махарандиной С.В.; подпись от имени Л. в приказе о расторжении трудового договора с М.Ю. "Дата" выполнена ею; подписи в ряде приказов о приеме М.Ю. на работу в "Дата" выполнены С.Е.Е.; подписи об ознакомлении с приказами о приеме на работу, перемещении и увольнении от имени К.Л. и Т. выполнены не ими (том 2 л.д.13-14,47-53, том 4 л.д. 174-176,207-213);
- протоколом выемки у Л.Ю. фрагмента листа с рукописным текстом, протоколом его осмотра, которым установлено выполнение подсудимой записей о размере якобы полученных Л.Ю. и Т.И. денег за выполняемую ими работу за фиктивно трудоустроенную К.Л. (том 2 л.д.2-4, том 3 л.д.131).
В судебном заседании допрошены свидетели защиты: Д., К.М.Н., Н.И. и Н.
При этом свидетель Д. пояснила суду о том, что "Дата" М.Ю. трудоустраивалась в детский сад-школу на должности музыкального работника и воспитателя. В период ее отсутствия работу за нее выполняла Д., работавшая в то время на 0,5 ставки психолога. "Дата" К.М.Н. участвовала в ремонтных работах, а также мыла полы.
Свидетель К.М.Н. подтвердила, что с "Дата" она по совместительству выполняла работу уборщика производственных помещений, на которую фиктивно была трудоустроена Т.. Причитающуюся ей заработную плату она получила полностью и потратила на собственные нужды.
Н.И. подтвердила, что М.Ю. работала в детском саду летом музыкальным руководителем, а также воспитателем на группе.
Свидетель Н. пояснил, что "Дата" он выполнял в детском саду-школе сварочные работы по замене батарей и труб, ремонту качель и калитки, получив от Махарандиной С.В. наличными 33000 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении деяний, установленных судом, полностью доказанной.
Суд относится критически к показаниям подсудимой о том, что за фиктивно трудоустроенных ею лиц работу выполняли сотрудники учреждения, они же получали и заработную плату, часть денег, полученных Махарандиной С.В., она тратила на нужды учреждения, а также свидетелей защиты, расценивая их стремлением уклониться от уголовной и материальной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о получении подсудимой денег, начисленных фиктивно трудоустроенным ею лицам, работу за которых другие работники учреждения не выполняли и зарплату не получали.
О нахождении М.Ю. за пределами <адрес> в периоды, когда она числилась работающей в детском саду, свидетельствуют показания свидетелей и информация об организации учебного процесса и посещаемости занятий ВИ МВД РФ.
Из показаний свидетелей также усматривается, что в период предварительного расследования Махарандина С.В. склоняла свидетелей к даче ложных показаний, что подтверждается изъятием у них записей, выполненных рукой подсудимой, о размерах якобы полученных ими сумм за выполнение работы за фиктивно трудоустроенных лиц.
Действия Махарандиной С.В. квалифицируются судом как совершение семи преступлений, предусмотренных статьей 159ч3 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимая, руководствуясь корыстным мотивом, похищала денежные средства из бюджета муниципального образования <адрес>. Хищения совершены подсудимой путём обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в получении денежных средств, составляющих заработную плату, фиктивно трудоустроенных ею лиц, которые в действительности работу по занимаемым должностям не выполняли, и бесконтрольностью со стороны Комитета образования и науки МО за порядком расходования денежных средств, выделяемых из бюджета МО на организацию деятельности МОУ ДДМВШ «НШ». Для хищения подсудимая использовала свое служебное положение, в силу которого она наделена полномочиями составлять и утверждать документы, служащие основанием для начисления и выдачи денежных средств.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наличие на иждивении Махарандиной С.В. несовершеннолетнего ребенка, частичное признание ей своей вины и заглаживание причиненного вреда признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, по месту работы и в быту характеризуется положительно (том 3 л.д.218,220,221,223,233-234).
Махарандиной С.В. совершено семь тяжких преступлений, вместе с тем, учитывая ее личность, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание Махарандиной С.В. обстоятельства, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подлежат частичному удовлетворению исковые требования МО по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебным следствием по делу установлено, что Махарандиной С.В. похищено 346356,87 рублей из МО, при этом муниципалитету МО был причинен материальный ущерб в размере 401000,87 рублей. Указанная сумма сложилась из денежных средств, перечисленных на счета фиктивно трудоустроенных Махарандиной С.В. работников в банки, похищенных ею, а также НДФЛ, перечисленного в региональный бюджет. Поскольку суммы НДФЛ были изъяты и перечислены в бюджеты различных уровней, суд не считает возможным уменьшить на указанную сумму материальную ответственность подсудимой.
В период производства по делу Махарандиной С.В. возмещено 170 000 рублей по платежному поручению № от "Дата", атакже передано в дар имущества по договорам пожертвования в январе 2011 года на сумму 151000 рублей. Поскольку руководитель МОУ ДДМШВ «НШ» принял от Махарандиной С.В. мебель, шторы и предметы интерьера, суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет возмещения вреда. Таким, образом, подлежит взысканию с Махарандиной С.В. 80000,87 рублей (401000,87 руб.- (170000 руб.+151000 руб)=80 000,87 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махарандину Светлану Валерьевну виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных статьей 159ч3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
На основании статьи 69ч3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Махарандиной С.В. определить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Махарандиной С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок четыре года. Возложить на нее обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения Махарандиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Махарандиной Светланы Валерьевны в пользу МО в счет причиненного преступлениями ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 87 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу: пакет с документами вернуть директору МОУ ДДМШВ «НШ» С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Наам