ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 20 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимых Джафарова Бабека Маариф оглы и Мустафаева Турала Шаиговича,
защитников адвокатов Фофанова В.А. и Касымова С.Х., представивших удостоверения № 391,243 и ордера № 013859 и 608 от 18 ноября 2010 года,
при секретаре Щепиной А.В.,
а также с участием потерпевших К. и Г.,
представителя потерпевшего Г. адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № 239 и ордер № 1895/10 от 18 ноября 2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джафарова Бабека Маариф оглы, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116ч2п «а», 112ч2п «г,д» УК РФ,
Мустафаева Турала Шаиговича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112ч2п «г,д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Б.М. и Мустафаев Т.Ш. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, группой лиц, из хулиганских побуждений, а Джафаров Б.М., кроме того, умышленно причинил побои из хулиганских побуждений.
Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут Джафаров Б.М., находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес> используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних: К.Р., К.О., Мустафаева Т.Ш. из хулиганских побуждений умышленно нанес несколько ударов рукой в область лица К., причинив ему физическую боль.
После чего он же совместно с Мустафаевым Т.Ш. и неустановленным лицом в ту же ночь, находясь на улице около указанного кафе, из хулиганских побуждений умышленно нанесли несколько ударов кулаками в область лица Г., причинив ему телесные повреждения в виде двойного открытого перелома нижней челюсти, которые по степени тяжести относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимые Джафаров Б.М. и Мустафаев Т.Ш. вину в предъявленном обвинении и исковые требования прокурора г. Нягани и потерпевшего Г. не признали.
По существу предъявленного обвинения Джафаров Б.М. показал о том, что в ту ночь они вместе с Мустафаевым и М. находились в кафе «...». Джафаров заметил, что в фойе кафе Мустафаев спорил с К.. К. оскорблял его, поэтому Джафаров нанес К. пощечину. Затем все вышли на крыльцо, где Галимов первым беспричинно нанес удар кулаком в лицо Мустафаеву. От удара он ударился головой о стену и на время потерял сознание. Джафаров с Мамедовым занесли Мустафаева в помещение кафе. Когда Джафаров вышел на крыльцо, Г. уже убегал. Ни он, ни Мустафаев его не били. В явке с повинной и первоначальных показаниях он оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, обещавших в этом случае прекратить дело. Он не помнит, в чем был одет в ту ночь.
Подсудимый Мустафаев дал показания, аналогичные показаниям Джафарова, дополнив, что помимо их троих в кафе находились и другие лица кавказской национальности, которые отдыхали отдельно от них, у некоторых на футболках имелись надписи «Азербайджан». Мустафаев был одет в черную олимпийку без надписей. Во что был одет Джафаров, он не помнит.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетеля, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимых в совершении деяния, установленного судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке ст. 276ч1п1 УПК РФ показаний Мустафаева Т.Ш. усматривается, что Джафаров в ту ночь был одет в футболку с надписью «Азербайджан» (том 1 л.д.171-173).
Будучи допрошенным на предварительном расследовании с участием защитников, с соблюдением норм УПК РФ, Джафаров давал показания о том, что в ту ночь между Мустафаевым и К. в коридоре кафе произошел конфликт. После того, как все вышли на крыльцо, Г. первым ударил Мустафаева. В ответ Джафаров ударил Г. в лицо, а после того, как он упал с крыльца, Джафаров один нанес Г. один или два удара руками. Больше его никто не бил (том 1 л.д.91,92,99-100).
Позднее он говорил о том, что ни он, ни Мустафаев ни в кафе, ни на улице ударов потерпевшим не наносили (том 1 л.д.239-241).
Однако потерпевший Г. пояснил о том, что в ночь на Дата он вместе с К., К.Р. и К.О. находились в кафе «...». За соседним столиком сидела компания молодых людей кавказской национальности, среди которых находились и подсудимые. Только на Джафарове была надета футболка с надписью «Азербайджан», у других такой надписи не было. К. вышел в коридор и долго не возвращался. Г. увидел, что он разговаривает с Мустафаевым на повышенных тонах. К ним подошел Джафаров и ударил К. несколько раз по лицу. Охранник вывел их на улицу. Г. стал спрашивать, что случилось. В ответ Джафаров ударил его кулаком в область правого глаза. Он упал с лестницы в снег. Подсудимые вместе с другими спустились за ним и стали наносить ему удары руками и ногами. Г. пытался их блокировать. Затем у него произошел вывих руки, в связи с чем он не смог далее защищаться и убежал. На предварительном следствии он опознал Мустафаева. От К. он также узнал, что его бил брат его одноклассника. Он просит взыскать с подсудимых в свою пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку из-за травмы вынужден оставить профессиональный бокс. Кроме того, он просит взыскать судебные издержки в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.
Потерпевший К. пояснил суду о том, что в фойе кафе «...» его окрикнул Мустафаев. Он не отреагировал и прошел мимо. Тогда Мустафаев снова подозвал его и стал расспрашивать о том, кто он и откуда, чем занимается. Затем подошел Джафаров и беспричинно ударил К. дважды рукой в лицо. К ним подошел Г., и по требованию охранника они все вышли на улицу. Там Мустафаев стал высказывать в их адрес угрозы, затем Джафаров беспричинно ударил кулаком по лицу Г. От удара он упал с крыльца. К нему подбежали подсудимые вместе с другими земляками и стали все вместе его бить, нанося удары руками и ногами. На следствии он опознал подсудимых. Выяснилось, что К. учился с младшим братом Мустафаева. Из разговора с ним он понял, что конфликт произошел с его старшим братом, однако ранее К. Мустафаева-старшего не знал.
Свидетель К.Р. пояснил суду о том, что в фойе кафе «...» он видел, как К. Иван разговаривал с двумя молодыми людьми, которые на него ругались. Один из них ударил К. по лицу. Все вышли на крыльцо. Г. стал выяснять, что случилось. В ответ со стороны Джафарова последовал удар в лицо. Г. упал с крыльца. К нему подбежали подсудимые и другие кавказцы и стали его бить руками и ногами.
Кроме того вина подсудимых подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- заключением эксперта № от Дата по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому на момент обращения за медпомощью у Г. имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и по степени тяжести относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью (л.д. 61-63);
- протоколом осмотра места происшествия, в результате которого из кафе «...» изъята видеозапись с камер наружного наблюдения (том 1 л.д.5-8);
- протоколом осмотра видеозаписи (том 1 л.д.52-54);
- протоколом дополнительного осмотра предметов (фрагментов видеосъемки камер видеонаблюдения от Дата, установленных в кафе «...») с участием о/у ОУР Р., опознавшего Джафарова Б.М. как лицо, причинившего телесные повреждения К., а также зафиксирован факт причинения телесных повреждений около кафе «Северное сияние» потерпевшему Г. тремя молодыми людьми (том 1 л.д.231-233);
- протоколами предъявления лица на опознание, согласно которым из предъявленных на опознание мужчин, К. опознал Джафарова Б.М., который в ночь на Дата в кафе «...» сперва в фойе ударил К., а затем избил на улице Г.; а Г., К. и К.Р. опознали Мустафаева Т.Ш., который нанес удары Г. вместе с Джафаровым в ту ночь (том 1 л.д.139-142,143-146,147-150, 196-199);
- протоколами очных ставок между Г., К. с одной стороны и Джафаровым Б.М., Мустафаевым Т.Ш. - с другой, из которых усматривается, что каждая из сторон настаивает на своих показаниях (том 1 л.д. 151-155, 156-159, 160-163, 206-210, 211-214);
- протоколами явок Джафарова и Мустафаева с повинной, в которых они сообщили о нанесении ими в ходе ссоры нескольких ударов Г. руками и ногами по различным частям тела около кафе «...» (том 1 л.д.14,88).
В судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Северное сияние», за Дата, из которой усматривается, что мужчина, похожий на подсудимого Джафарова, в помещении кафе ударил молодого человека, похожего на потерпевшего К.., после чего был нанесен удар молодому человеку, похожему на потерпевшего Г., он упал с крыльца, трое человек подбежали к нему и стали наносить удары.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении деяний, установленных судом, полностью доказанной.
Суд относится критически к показаниям подсудимых в судебном заседании, отрицающих нанесение ими ударов Г. на улице около кафе, а также о нанесении удара Джафаровым К. в ответ на оскорбления с его стороны и нанесении Г. удара Мустафаеву, расценивая их стремлением подсудимых уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.
Так, в явках с повинной Мустафаев и Джафаров сообщили об избиении ими Г. на улице около кафе. Об этом давал показания и Джафаров на предварительном расследовании с участием защитника, с соблюдением норм УПК РФ.
Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при отобрании явки с повинной и допросе Джафарова на предварительном расследовании.
При противоречиях в показаниях подсудимых с одной стороны и потерпевших Г., К. и свидетеля К. об избиении их подсудимыми - с другой, суд находит достоверными показания потерпевших и свидетеля К.Р., поскольку они последовательны и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта, а также просмотренной судом видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения.
Указанная видеозапись была изъята уполномоченным лицом при осмотре места происшествия с участием понятых, в последствии просмотрена, скопирована на диск, который упакован и опечатан в присутствии понятых, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о возможном несанкционированном изменении указанной информации.
Суд не находит оснований у потерпевших для оговора подсудимых, поскольку ранее они знакомы не были.
При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимых полностью доказанной.
Действия Джафарова Б.М. и Мустафаева Т.Ш. квалифицируются судом по ст. 112ч2п «г,д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
Действия Джафарова Б.М. квалифицируются, кроме того, по статье 116ч2п «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимые умышленно причинили средней тяжести вред здоровью Г., избив его, а Джафаров, кроме того, причинил физическую боль К. Нанося Г. многочисленные удары ногами и руками в область головы и другим частям тела, они осознавали возможность причинения вреда его здоровью и желали это. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При этом Джафаров и Мустафаев, избивая Г., осознавали общественно опасный характер своих действий, совершаемых совместно, и желали наступления единого для них последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Джафаров при нанесении удара К., а затем оба подсудимых при избиении Г. руководствовались хулиганским мотивом, поскольку совершили свои действия в общественном месте в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод. Кроме того, Мустафаев, осознавая своё физическое превосходство над К., инициировал разговор с ним, в процессе которого умышленно спровоцировал конфликт, противопоставляя себя принятым в обществе нормам морали. Попытку Г. заступиться за К. и урегулировать конфликт мирным путем они использовали как повод для его избиения с целью демонстрации своей силы и навязывания окружающим своего превосходства и правил поведения, отличных от принятых в обществе общечеловеческих ценностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Явки Джафарова и Мустафаева с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимых установлено, что Мустафаев Т.Ш. работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 177,179,181,183); Джафаров Б.М. в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, неоднократно допускал управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны, состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 103,109,115,116-125).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления Мустафаева Т.Ш. без отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, а Джафарова Б.М. только в местах лишения свободы.
Поскольку Джафаров Б.М. употребляет наркотические средства, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с истечением установленных статьей 78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности Джафаров Б.М. подлежит освобождению от наказания по статье 116ч2п «а» УК РФ.
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования прокурора города Нягани о взыскании с подсудимых 47 248 рублей 30 копеек в бюджет ХМАО-Югры, затраченных на лечение потерпевшего.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению требования потерпевшего Г. о взыскании в его пользу с подсудимых 30 000 рублей, затраченных им на оплату услуг представителя в связи с производством по уголовному делу.
Суд оставляет без рассмотрения исковые требования Г. о взыскании с подсудимых в его пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку им не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность заниматься им профессиональным боксом в связи с полученной травмой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джафарова Бабека Маариф оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст. 112, п «а» ч.2 ст. 116 УК РФ сроком на шесть месяцев.
На основании ч.2 ст. 116 УК РФ Джафарова Б.М. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Отбывание наказания Джафарову Б.М. определить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Джафарову Б.М. с 20 декабря 2010 года.
Меру пресечения Джафарову Б.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Признать Мустафаева Турала Шаиговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мустафаеву Т.Ш. наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать Мустафаева Т.Ш. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Мустафаеву Т.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Джафарова Бабека Маариф оглы и Мустафаева Турала Шаиговича в пользу Г. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.
Исковые требования Г. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования прокурора города Нягани удовлетворить.
Взыскать солидарно с Джафарова Бабека Маариф оглы и Мустафаева Турала Шаиговича в бюджет <адрес>-Югры в счет возмещения материального ущерба 47 248 (сорок семь тысяч двести сорок восемь) рублей 30 копеек на банковские реквизиты Департамента по финансам <данные изъяты>.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Наам
Верно
судья Няганского горсуда Е.В. Наам