ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 22 февраля 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Бодрова Василия Сергеевича,
защитника адвоката Какенова Т.Н., представившего удостоверение № 244 и ордер № 054/11 от 22.02.2011 года,
при секретаре Щепиной А.В.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бодрова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого: 07 декабря 2001 года Няганским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, на основании постановления Сургутского городского суда от 13.ё0.2005 года считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодров В.С. совершил грабеж. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
"Дата" после 13 часов Бодров В.С., находясь около <адрес> открыто из корыстных побуждений похитил у гр. Т. сумку, в которой находились: одна бутылка водки «Югра» объемом 0,75 л. стоимостью 230 руб., 1 кг. 142 гр. колбасы «Царицыно» стоимостью 280 руб. за 1 кг. на общую сумму 320 руб., две упаковки бекона «Экстра» стоимостью 149 руб. 50 коп. за одну упаковку, на общую сумму 299 руб., блок сигарет «Балканская звезда» стоимостью 150 руб., одна булка серого хлеба стоимостью 15 руб., одна пачка молока «Простоквашино» стоимостью 42 руб., денежные средства в сумме 1 000 руб. После чего Бодров В.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 2 056 рублей.
Подсудимый Бодров В.С. заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения, исковые требования потерпевшей признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 150) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бодров В.С. совершил преступление средней тяжести.
Явка Бодрова В.С. с повинной признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В процессе изучения личности подсудимого Бодрова В.С. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (108,109,110,112,114).
С учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, руководствуясь положениями статьи 68ч3 УК РФ, назначает Бодрову В.С. наказание без учета требований положений статьи 68ч2 УК РФ.
Поскольку Бодровым В.С. совершено преступление средней тяжести, учитывая размер похищенного им, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о достижении целей наказания в отношении Бодрова В.С. при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Признание подсудимым исковых требований является основанием для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бодрова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Бодрову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: расписку Бодрова В.С., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Бодрова Василия Сергеевича в пользу Т. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба две тысячи пятьдесят шесть рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Наам