П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М,
подсудимого Данилова Дмитрия Викторовича,
защитника - адвоката Кюнкрикова К.Б, представившего удостоверение № 725 и ордер № 167/11 от 11.03.2011г.,
при секретаре Орловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 22 марта 2006 года Няганским городским судом по пяти ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) 01 июня 2006 года Няганским городским судом по восьми ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, четырем ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «б,в», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Данилов Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение.
Преступление совершено им в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:
27 декабря 2010г. около 01:00 часа, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Дорожно-строительное управление», расположенную по адресу: <адрес>, подошел с задней части административного здания к крайнему окну с левой стороны и принесенной с собой специально для этой цели металлической стамеской отогнул решетку, разбил стекло окна, после чего незаконно проник в помещение кабинета приемной ООО «ДСУ», где из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 86 000 рублей, принадлежащие ООО «ДСУ». С похищенным Данилов Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «ДСУ» на сумму 86 000 рублей.
Подсудимый Данилов Д.В. заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Действия Данилова Д.В. судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и в помещение. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Данилов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данилов Д.В. совершил преступление средней тяжести.
Полное признание подсудимого своей вины, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В процессе изучения личности подсудимого Данилова Д.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (л.д. 106, 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112), <данные изъяты> преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что в настоящее время подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, вступил в законный брак, что свидетельствует о намерении изменить свой образ жизни и встать на путь исправления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Данилова Д.В. могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, к нему следует применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает Данилову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - металлическая стамеска в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Данилову Д.В. испытательный срок один год и обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по ХМАО - Югре», где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.
Вещественное доказательство - металлическую стамеску - уничтожить.
Меру пресечения Данилову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г.Смирнова