ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 22 марта 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е.В.,
при секретаре Щепиной А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л.М.,
подсудимого Дзюм Игоря Степановича,
защитника - адвоката Какенова Т.Н., представившего удостоверение № 244 и ордер № 059/11 от 21.03.2011 года,
а также потерпевших А., Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дзюм Игоря Степановича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
1) 09.11.2009 года мировым судьей СУ № 3 города окружного значения Нягань по ст. 119ч1, ст. 116ч1, ст. 69ч2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. 17.05.2010 года и 14.01.2011 года постановлениями Няганского городского суда испытательный срок продлен дважды на 1 месяц;
2) 30.08.2010 года мировым судьей СУ № 1 города окружного значения Нягань по ст. 139ч1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 22.12.2010 года постановлением Няганского городского суда наказание мирового судьи по приговору от 30.08.2010 года в виде 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 9.01.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дзюм И.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Старший участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> Р. и участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> А., являясь должностными лицами по признаку осуществления функций представителей власти, дата, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по рассмотрению жалоб и заявлений, защите жизни и здоровья прав и свобод граждан от преступных и иных посягательств, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников милиции с соответствующими знаками различия, по заявлению Д. о привлечении своего бывшего мужа Дзюм И.С. к ответственности за нарушение общественного порядка, около 10 часов 30 минут с целью принятия мер прибыли по адресу: <адрес>.
Войдя в помещение прихожей, Р. и А., действуя в пределах должностных полномочий, представились и потребовали Дзюм И.С. проследовать с ними для дачи объяснений в отдел внутренних дел по <адрес>, в ответ на правомерное требование сотрудников милиции Дзюм И.С., осознавая, что перед ним представители власти - сотрудники милиции, в присутствии Д. и Ш. публично оскорбил Р. и А. грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство как представителей власти.
С целью пресечения противоправного поведения Дзюм И.С. А. сделал ему замечание, потребовав от него прекратить противоправное поведение, в ответ на требование Дзюм И.С., осознавая, что перед ним сотрудник милиции, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно нанес А. удар кулаком правой руки по лицу последнего, причинив ему физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на лице слева, не причинившее вреда здоровью А.
Подсудимый Дзюм И.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения показал о том, что в тот день он находился дома. Никаких конфликтов с бывшей супругов у него не было. Вошли 2 сотрудника милиции и предложили проехать с ними для объяснения. Он отказался, предложив вызвать его повесткой, но они настаивали. Ранее эти сотрудники милиции уже составляли на него административный материал, поэтому он боялся ехать с ними. Они вытолкали его без обуви на улицу, уложили лицом в снег и избили. Тогда он действительно стал оскорблять их, чтобы привлечь внимание соседей. После приезда дополнительного наряда милиции он проехал в отдел, в последствии был подвергнут административному аресту на 2 суток. Вину не признает, так как сотрудников милиции в доме не оскорблял, ударов никому не наносил. Свидетель Д. и Ш. оговаривают его, так как претендует на его жилплощадь.
Допросив подсудимого, потерпевших, огласив с согласия сторон данные на предварительном расследовании показания не явившихся свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяний, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшие А. и Р. пояснили суду о том, что дата около 11 часов в связи с поступившим заявлением Д. они были направлены оперативным дежурным Н. в квартиру подсудимого по адресу: Северная 16-1. В дом вошли с разрешения Д. и Ш., открывшей дверь. Они были одеты в форму сотрудников милиции, представились и предложили подсудимому проехать с ними в ОВД для разбирательства по заявлению Д., но он отказался. Тогда они повторили свое требование. В ответ подсудимый в присутствии Д., ее малолетней дочери и Ш. стал выкрикивать в их адрес слова нецензурной брани, которые унизили их честь и достоинство. Затем он неожиданно нанес один удар кулаком в лицо А. и выскочил на улицу, порываясь пройти в баню. Кто-то из женщин крикнул, что в бане находится топор. А. уложил подсудимого на снег, произвел ему загиб обоих рук за спину, и они вызвали подкрепление. После прибытия дополнительного наряда Дзюм был доставлен в ОВД и помещен в комнату для административно задержанных. Его никто не бил. Территория двора подсудимого огорожена забором, в связи с чем с территории соседних участков не просматривается.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. усматривается, что накануне подсудимый употреблял спиртное, скандалил, выгонял ее с детьми из дома, в связи с чем дата она обратилась с заявлением в милицию. Из милиции она вместе с участковыми А. и Р. пришла домой. Они попросили Дзюм И.С. проехать с ними в милицию для составления материала. Он отказался, стал выкрикивать в адрес сотрудников милиции слова нецензурной брани, выгонять из дома, ударил один раз кулаком в лицо А.. Затем выскочил на улицу и побежал к бане, угрожая всех перестрелять. Ш. крикнула, что в бане находится топор. Сотрудники милиции преградили ему путь к бане, произвели загиб рук за спину и удерживали так до приезда подкрепления. Ударов подсудимому никто не наносил (том 1 л.д. 40-42,108-109).
Свидетель Ш. подтвердила высказывание подсудимым дата в своей квартире слов нецензурной брани в адрес потерпевших и нанесение им одного удара по лицу А. в ответ на их попытку доставить его в ОВД для разбирательства по заявлению Д. (том 1 л.д. 47-49,106-107).
Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенными с согласия сторон, дата в связи с заявлением Д. о привлечении к ответственности Дзюм И.С. за скандал и оскорбление ее он направил к нему участковых инспекторов Р. и А. для проверки заявления. Минут через 30-40 по просьбе А. и Р. к ним направили дополнительный наряд милиции, так как Дзюм И.С. оказал активное сопротивление, ударил А.. После чего Дзюм И.С. был помещен в камеру административно задержанных (том 1 л.д. 78-79).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:
- заключением эксперта № от дата по проведенной им судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у потерпевшего имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли возникнуть в сроки и при обстоятельствах, установленных судом, и по степени тяжести относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (том 1 л.д. 29-30);
- протоколами очных ставок между Дзюм И.С. и Р., А., Ш., на которых указанные лица подтвердили показания, изобличающие подсудимого в оскорблении сотрудников милиции и нанесении им удара по лицу А., а Дзюм И.С. согласился с ними (том 1 л.д. 102-107);
- копиями документов, подтверждающих исполнение потерпевшими в момент совершения преступления своих служебных обязанностей (том 1 л.д.64,65).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. усматривается, что он со двора своего дома видел, как в тот день сотрудники милиции вывели Дзюм И.С. во двор его дома, предлагали проехать с ними в милицию. Он отказывался, вырывался, порывался пройти к бане, но его не пускали. Его уронили в снег, после чего Дзюм И.С. оскорблял сотрудников милиции нецензурными словами. Л. показалось, что милиционеры наносили Дзюм И.С. удары руками во дворе (том 1 л.д. 95-96).
Согласно заключению эксперта № от дата на момент обращения за медпомощью дата у Дзюм И.С. имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы дистальной части локтевой кости, которые вреда его здоровью не причинили (том 1 л.д. 119-121).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении деяний, установленных судом, полностью доказанной.
Суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицающего нанесение им удара А., а также оскорбление сотрудников милиции в доме, расценивая их стремлением уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергается согласующимися между собой показаниями потерпевших и свидетелей.
При противоречиях в показаниях подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии на очных ставках с потерпевшими, суд находит достоверными его показания на очных ставках, поскольку они были проведены с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, их содержание согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей Н., Дзюм и Ш.. Показания указанных лиц об обстоятельствах нанесения подсудимым удара А. объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о давности происхождения, степени тяжести и механизме образования телесного повреждения на лице А..
Суд находит надуманными показания свидетеля Л. об избиении сотрудниками милиции во дворе подсудимого, поскольку, во-первых, со двора дома свидетеля невозможно наблюдать происходящее во дворе подсудимого, можно лишь слышать, во-вторых, из копии приговора от дата усматривается, что указанный свидетель имеет расстройства в психической сфере, лишавшие его ранее способности в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. Имевшееся же у подсудимого подкожная гематома локтевой кости могла образоваться при применении к нему физической силы - загиба рук за спину.
Действия Дзюм И.С. квалифицируются судом по статье 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно ударил потерпевшего А., не причинив вреда его здоровью, а также публично оскорбил А. и Р. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Мотивом совершения преступления послужило стремление подсудимого избежать законного доставления в милицию для написания объяснений за нарушение общественного порядка, что попытались предпринять потерпевшие при исполнении своих служебных обязанностей по рассмотрению жалоб и заявлений, защите жизни и здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных посягательств.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дзюм И.С., является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины на предварительном следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В процессе изучения личности подсудимого Дзюм И.С. установлено, что по месту жительства участковым инспектором он характеризуется <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, данные преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (том 1 л.д. 136-139, 155-156,158,159, 166,168, 170, 171 том 2 л.д.14-16).
Дзюм И.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 09.11.2009 года, в связи с чем с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд, руководствуясь положениями статьи 74ч4 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с применением к нему положений статьи 73 УК РФ и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи от 9.11.2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дзюм Игоря Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч. 2,71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Дзюм И.С. определить два года один месяц лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание Дзюм И.С. считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на Дзюм И.С. обязанности в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без согласования с инспекцией место жительств и место работы.
Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань от 09.11.2009 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дзюм И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Наам